Запорізької області
30.11.09 Справа № 11/416/09
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання -Вака В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (вул. Горького, буд. 27, кв. 88, м. Запоріжжя, 69063)
до відповідача-1: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача-2: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
за участю представників
позивача: Баркова А.В. -дов. ВМК№531070 від 22.09.2009р.;
відповідача-1: не з'явився
відповідача-2: не з'явився
про: стягнення 4169,29 грн.
До господарського суду надійшла позовна заява запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” про стягнення солідарно з фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованісь за кредитним договором та договором поруки, яка складається із 3573,97грн. - основного боргу, 393,22грн. -пені, 60,05грн. -3% річних, 142,05грн. -втрат від інфляції.
28.09.2009 року порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв'язку з неявкою повноважних представників другого відповідача, з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судове засідання відкладалось.
Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.
Відповідачі відзив та витребувані документи не надали, в судове засідання повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.
Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
25.07.2008р. між позивачем та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № ДК 878-332, згідно з умовами якого відповідач-1 отримав кредитні кошти в сумі 5000,00грн. та зобов'язався повернути кредит до 26.05.2009р. і сплатити відсотки за користування кредитними коштами згідно відсоткової ставки 2,9 % на місяць (пп. 2.1, 3.2, 5.1). Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється відповідно до Графіку сплати кредиту, який є невід'ємною частиною договору кредиту. Згідно з графіком сплати загальна сума відсотків складає 1453,97 грн.
Факт одержання відповідачем-1 обумовленої суми кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 1010 від 25.07.2008р. на суму 5000,00 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач-1 зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним сплатив частково, у зв'язку із чим на час вирішення спору заборгованість по кредитному договору складає 3573,97 грн., в тому числі за основним платежем 2900,00 грн. та за відсотками -673,97 грн.
Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 7.1 договору встановлена відповідальність позичальника за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.
За прострочення виконання зобов'язань позивач нарахував відповідачу-1 пеню в сумі 393,22 грн., при цьому розмір пені був обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ, як того вимагає ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” №543/96-ВР від 22.11.1996р.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення виконання грошового зобов'язання за період з позивач нарахував відповідачу-1 суму 3% річних -60,05грн. та 142,05 грн. втрат від інфляції.
Розрахунок сум пені, річних та втрат від інфляції ретельно перевірений в судовому засіданні.
Таким чином, на час вирішення спору, виходячи із розрахунку позивача, заборгованість фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 по договору кредиту № ДК 878-332 від 25.07.2008р. складає 4169,29 грн.
Частиною 1 ст. 199 ГК України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами.
На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 25.07.2008р. був укладений договір поруки № 648. Відповідно до умов зазначеного договору поручитель (відповідач-2) зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання приватним підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань договором кредиту № ДК 878-332 від 25.07.2008р.
Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання відповідачем-1 зобов'язань по кредитному договору, відповідач-2 відповідає разом з відповідачем-1 перед позивачем як солідарні відповідачі в однаковому обсязі по основному боргу, сплаті відсотків, пені, річних та втрат від інфляції.
Позивачем на адресу відповідача-2 02.04.2009р. направлявся лист з вимогою про сплату заборгованості, але на час вирішення спору заборгованість залишається не погашеною.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 4169,29 грн. заборгованості за договором кредиту № ДК 878-332 та договору поруки № 648 від 25.07.2008р. позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) та фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (вул. Горького, буд. 27, кв. 88, м. Запоріжжя, 69063, ЄДРПОУ 35183669) 3573,97грн. - основного боргу, 393,22грн. -пені, 60,05грн. -3% річних, 142,05грн. -втрат від інфляції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.А.Гончаренко
В судовому засіданні 30.11.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.12.2009р.