Запорізької області
про залишення справи без розгляду
04.11.09 Справа № 4/292/09
Суддя Зінченко Н.Г.
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
До відповідача Запорізької районної державної адміністрації, (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8)
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
1. Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, (70435, смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, вул. Урицького, 2)
2. Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)
Про визнання права власності на самовільно збудовані об'єкти нерухомого майна
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін
Від позивача - ОСОБА_3 -довіреність № 2728 від 08.04.2008 р.
Від відповідача - Пухтій І.О. -довіреність № 01-21/046 від 20.05.2009 р.
Від третьої особи 1 - не з'явився
Від третьої особи 2 - не з'явився
07.08.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя про визнання за ПП ОСОБА_1 права власності на об'єкти нерухомості, а саме літ. “Б” -цех по виробництву меблів 21,50 х 12,60, літ “В” -туалет 2,63 х 2,33, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,04771 га за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2009 р. порушено провадження у справі № 4/292/09, справа призначена до розгляду та призначено судове засідання на 06.10.2009 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 4/292/09 у якості третіх особі на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя, у сторін і третіх осіб витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.
На підставі ст. 77 ГПК України відповідними ухвалами суду розгляд справи відкладався до 29.10.2009 р. та до 04.11.2009 р.
Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 06.10.2008 р. процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/292/09 на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжений на один місяць, до 07.11.2009 р.
За клопотанням представників позивача та відповідача судове засідання 04.11.2009 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 04.11.2009 р.
Представники третіх осіб в судове засідання 04.11.2009 р. не з'явилися, пояснень по суті спору суду не надали, про поважність причин неявки суд не попереджали. Про дату, час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд визнав за доцільне судове засідання 04.11.2009 р. провести за відсутністю третіх осіб.
Відповідач в судовому засіданні надав усні пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначив, що визнання за позивачем права власності на спірні об'єкти нерухомості не є можливим навіть за рішенням суду, оскільки позивачем не дотримані певні вимоги, встановлені нормами земельного законодавства. Визнати за позивачем право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,04771 га за адресою: АДРЕСА_2, на думку відповідача, буде можливе лише після сплати позивачем компенсації за використання земель сільськогосподарського виробництва не за цільовим призначенням.
Згідно наявної в матеріалах справи інформації ОП “Запорізьке МБТІ” за матеріалами інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано право влансосіт на контрольно-пропускний пункт літ. А за ОСОБА_1 на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2008 р. № 4/325/08. Право власності на інші об'єкти за вищевказаною адресою в ОП ЗМБТІ не зареєстровано.
Позивач в судовому засіданні 04.11.2009 р. звернувся до суду з клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про залишення позовної заяви про визнання права власності на об'єкти нерухомості, а саме літ. “Б” -цех по виробництву меблів 21,50 х 12,60, літ “В” -туалет 2,63 х 2,33, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,04771 га за адресою: АДРЕСА_2, без розгляду у зв'язку із неможливістю подання суду доказів відповідності будівництва спірних об'єктів нерухомості затвердженому проекту, будівельним, пожежним та санітарним нормам, оскільки зазначені докази на теперішній час у позивача відсутні.
Статтею 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Дослідивши матеріали справи № 4/292/09 суд вважає, що розгляд даної справи по суті без дослідження доказів відповідності будівництва спірних об'єктів нерухомості затвердженому проекту, будівельним, пожежним та санітарним нормам є недоцільним, оскільки фактично розгляд справи № 4/292/09 за наявними в ній матеріалами не призведе до реального захисту прав, свобод та охоронюваних інтересів сторін та не сприятиме повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Цією ж статтею ГПК України встановлено, що сторони вправі заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Зважаючи на свої реальні можливості позивач повідомив суд про неможливість подання тих доказів, дослідження яких може суттєвим чином вплинути на вирішення даної справи. У зв'язку із цим, реалізуючи свої права як учасника судового процесу встановлені ст. 22 ГПК України, позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що ненадання позивачем витребуваних судом доказів відповідності будівництва спірних об'єктів нерухомості затвердженому проекту, будівельним, пожежним та санітарним нормам перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд визнав клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду таким, що подано в порядку ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, та визнав за доцільне позов Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя про визнання права власності на об'єкти нерухомості, а саме літ. “Б” -цех по виробництву меблів 21,50 х 12,60, літ “В” -туалет 2,63 х 2,33, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,04771 га за адресою: АДРЕСА_2, залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
У відповідності до з ст. 49 ГПК України та ст.8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 22, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя про визнання права власності на об'єкти нерухомості, а саме літ. “Б” -цех по виробництву меблів 21,50 х 12,60, літ “В” -туалет 2,63 х 2,33, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,04771 га за адресою: АДРЕСА_2, залишити без розгляду.
Суддя Зінченко Н.Г.