Запорізької області
04.11.09 Справа № 12/175/09
Суддя Владимиренко І.В.
Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського районних електричних мереж, м. Пологи, (70600, м. Пологи, Запорізької області, вул.. Суворова, 6)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Тепло-Енергосервіс”, м. Запоріжжя
(69083, м. Запоріжжя, вул.. Східна, 9)
про стягнення 1 016 грн. 77 коп., з яких 940,24 грн. - основного боргу, втрати від інфляції -8,35 грн., 3% річних -8,27 грн., пені 59,91 грн.
Суддя Владимиренко І.В.
Представники сторін:
від позивача -Сторчак В.І., дов. № 8 від 08.01.09р.
від боржника -не з'явився
Розглядається позовна заява ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського районних електричних мереж до ТОВ “Тепло-Енергосервіс” про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 55 від 09.11.2007р. за послуги з компенсації претікання реактивної електроенергії у розмірі 1 016,77 грн., з яких 940,24 грн. - основного боргу, втрати від інфляції -8,35 грн., 3% річних -8,27 грн., пені 59,91 грн.
Ухвалою господарського суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 04.11.2009р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно довідки з Головного управління статистики у Запорізькій області, ТОВ “Тепло-Енергосервіс” як юридична особа зареєстроване за адресою, що значиться в позовній заяві. Відомості про припинення чи зміну місця реєстрації не надходили. За вказаною адресою відповідачу направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 07.10.2009.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, так як відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 23.09.2009р. № 1599. Заявлені вимоги обґрунтовує Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.05 № 910), ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України та умовами договору про постачання електричної енергії № 55 від 09.11.2007р., на виконання умов якого позивач зобов'язався постачати електроенергію, а відповідач оплачувати вартість використаної електроенергії та здійснювати інші платежі.
У судовому засіданні 04.11.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
09.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (Постачальник електричної енергії) і ТОВ “Тепло-Енергосервіс” укладено договір про постачання електричної енергії № 55.
Згідно вказаного Договору, Позивач здійснює постачання електричної енергії, а Відповідач повинен своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору. Але Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання.
Відповідно до п.2.3.5 Договору, п.6 додатку № 6 до договору № 55 від 29.07.03 р. споживач зобов'язаний в п'ятиденний термін із дня отримання рахунку або платіжної вимоги доручення здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.
На виконання умов договору енергопостачальником споживачу були видані рахунки № 243 від 01.04.09 р., № 113 від 30.04.09 р., № 293 від 01.07.09 р., № 75 від 01.06.09 р., представником відповідача відповідно до доручення від 06.01.09р. дані рахунки отримані про що свідчать виписки з журналу реєстрації виданих рахунків.
Відповідачем частково оплачено послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 306,80 грн.
Таким чином, заборгованість ТОВ «Тепло-Енергосервіс»за послуги з компенсації перетікання електричної енергії за Договором № 55 від 09.11.2007 року станом на день слухання справи склала 940,24 грн.
З метою досудового врегулювання спору 20.07.2009 року Позивачем на юридичну та поштову адреси Відповідача направлена претензія із вимогою оплатити заборгованість. Ця претензія залишилась без відповіді, а вимоги - без оплати. Станом на день слухання справи заборгованість залишилась без змін і складає 940 грн. 24 коп.
Сторонами 07.09.2009 року проведено звіряння взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію, за результатами складено Акт звіряння взаєморозрахунків, в якому Відповідач підтвердив заборгованість у розмірі 940,24 грн.
Загальна сума боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 940,24 грн. відповідачем не сплачена. Доказів сплати заборгованості суду не подано.
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача компенсації від інфляційних витрат у сумі 8,35 грн., сума трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 8,27 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Інший розмір відсотків договором не встановлений.
Відповідно до умов п. 4.2.1 договору № 55 від 09.11.2007р. - за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 11 додатку № 4 до договору), Споживач сплачує Постачальнику електроенергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, у розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) по день фактичної оплати.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за період із 09.05.2009 року по 23.09.2009 року (138 днів) у розмірі 59 грн 91 коп.
На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних, втрат від інфляції грошових коштів, розмір пені та встановлено, що вимоги в цій частині є законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.
Факт порушення умов, визначених змістом зобов'язання та факт несплати у визначений зобов'язанням термін за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у розмірі 1 016,77грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.
Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за договором № 55 від 09.11.2007р.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230-232 ГК України, ст., ст. 525, 526, 530, 549, 599, 611, 625, 837, 838, 854 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепло-Енергосервіс”, м. Запоріжжя, (69083, м. Запоріжжя, вул.. Східна, 9, р/р 26002055892576 в ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 34564637) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Суворова, 6, р/р № 260044194 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” , МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) основний борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 940 (дев'ятсот сорок) грн. 24 коп., суму компенсації від інфляційних втрат 8 (вісім) грн. 35 коп., 3% річних - 8 (вісім) грн.. 27 коп., пеню в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.. 91 коп. Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепло-Енергосервіс”, м. Запоріжжя, (69083, м. Запоріжжя, вул.. Східна, 9, р/р 26002055892576 в ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 34564637) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Суворова, 6, р/р № 260044194 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” , МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.11.2009р.
Суддя І.В. Владимиренко