Запорізької області
06.04.09 Справа № 4/113/09
Суддя Зінченко Н.Г.
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
До Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя пр.Леніна 206)
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору,- Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” ( 69063, м.Запоріжжя Запорізької області вул..Горького 23)
Про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2 , доручення від 02.10.2008р. №4984
Від відповідача - не з'явився
Третя особа --не з'явився
Заявлено позов про визнання за позивачем права власності на об'єкти : а-прибудова, а1 прибудова, а2- прибудова , а3-прибудова, а4-прибудова, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.
Ухвалою від 03.03.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.03.2009р.
В судовому засіданні 25.03.2009р. оголошувалась перерва до 06.04.2009р.
06.04.2009р. справу розглянуто , прийнято і за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зокрема зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2006р. позивач придбала у власність об»єкт нерухомості, нежитлову будівлю , зазначену у технічному паспорті літ.А-3, яка знаходися за адресою АДРЕСА_2. У процесі господарської діяльності позивачем на земельній ділянці , площею 0,1353га, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди землі від 23 липня 2008р., були проведені роботи по реконструкції фасадів нежитлової будівлі літ.А-3 з улаштуванням ескалаторів (а, а1,,а2, а3,а4). Зазначена реконструкція була проведена з дозволу Запорізької міської ради , що підтверджується рішенням №380/15 від 28.08. 08р. та дозволом на початок будівельних робіт від 18.09.08р. № 432/з. Після реконструкції об»єкт не було введено в експлуатацію , однак зважаючи на те, що будівництво здійснювалось на земедьній ділянці відведеній для цієї мети, позивач вважає , що набув право власності на реконструйовані об»єкти . Керуючись ст.ст.319,331,391,392 ЦК України просить визнати за позивачем право власності на об»єкти а-прибудова, а1 прибудова, а2- прибудова , а3-прибудова, а4-прибудова, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.
Відповідач у справі - Запорізька міська рада - проти позовних вимог про визнання права власності на спірні об'єкти за позивачем не заперечив. При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.
Третя особа у відзиві, наданому суду, зазначила, що матеріали інвентарної справи свідчать, що прибудови а, а1, а2, а3, а4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, збудовані самочинно. Отже, право власності на них ні за ким не зареєстровано.
Розглянувши матеріали справи, суд---
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. 28.11.2006року, р№ 3959 приватний підприємець ОСОБА_1 придбала у власність нежитлову будівлю літ.А-3, що розташована по АДРЕСА_2.
23.07.2008р.між Запорізькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки , площею 0,1353га для розташування торгово -офісного центру , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
28.08.2008р. виконкомом Запорізької міської ради було прийнято рішення № 380/15, яким дозволено приватному підприємцю ОСОБА_1 реконструкція фасадів нежитлової будівлі універмагу літ.А-3 по АДРЕСА_2 з улаштуванням ескалаторів в межах відведеної земельної ділянки.
Для виконання будівельних робіт по реконструкції зазначеної будівлі позивачем було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №432/з від 18.09.2008 .
За власний кошт позивачем були здійснені роботи по реконструкції фасадів нежитлової будівлі літ.А-3 з улаштуванням ескалаторів за вищезазначеною адресою в межах відведеної земельної ділянки.
Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
У частинах 3, 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Із матеріалів справи слідує, що позивач самочинно здійснив реконструкцію, збудувавши спірні прибудови, оскільки в експлуатацію у передбаченому Законом порядку об'єкт після реконструкції введено не було.
На момент розгляду справи право власності на майно, що є предметом спору, ні за якою особою не зареєстроване, позивач на законних підставах користується земельною ділянкою, на якій самочинно збудовані об'єкти нерухомості. Факту порушення права інших осіб судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим визнати, що приватний підприємець ОСОБА_1 є власником збудованих нею об'єктів: а-прибудова, а1 прибудова, а2- прибудова , а3-прибудова, а4-прибудова, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, тому позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
За заявою позивача судові витрати до стягнення не присуждаються.
Керуючись ст..ст.75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити .
Визнати право власності приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент.№ НОМЕР_1) на об'єкти: а-прибудова, а1 прибудова, а2- прибудова , а3-прибудова, а4-прибудова, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення оформлено в повному обсязі та підписано 14 квітня 2009р.