14.12.2009 Справа № 19/101
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення 20 000 грн.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача - не з'явився;
Відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2400 від 08.10.2009 року;
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 20 000 грн.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.11.2009 року було прийнято до провадження справу № 19/101 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний міський ринок”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 20 000 грн.
Ухвалами господарського суду від 04.11.2009 року, 18.11.2009 року та 02.12.2009 року по даній справі було призначено судові засідання на 18.11.2009 року 02.12.2009 року 14.12.2009 року (надіслані сторонам у встановленому порядку, заказаною кореспонденцією з відміткою про отримання), при цьому явку уповноважених представників сторін було визнано обов'язковою. Незважаючи на це, позивач свого уповноваженого представника в судові засідання не направив, причин неявки в судові засідання не повідомлено.
Зазначеними ухвалами позивача було зобов'язано подати господарському суду додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів, в тому числі з урахуванням наведених відповідачем заперечень викладених в ухвалах суду ; нормативне обґрунтування заявленої вимоги щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів, а також копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ. Однак вимоги суду щодо надання зазначених матеріалів по суті спору з наведенням відповідних обґрунтувань та підтверджуючих документів, позивачем виконані не були, причин невиконання вимог суду не повідомлено.
Поряд з цим у ході судового розгляду уповноважений представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, про що подав письмовий відзив на позов з доданням підтверджуючих документів (долучено до матеріалів справи).
Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:
а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;
б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому у разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.
Враховуючи, що позивач не виконав зазначені в ухвалі вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у судові засідання свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та нез'явлення позивача на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .
Враховуючи вищенаведене та обмеженість строку вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя В.Кривка