Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 10/1790/101/2012 Головуючий 1 інстанції - Галінська В.В.
Категорія: постанова про відмову Доповідач - Збитковська Т.І.
в порушенні кримінальної справи
26 квітня 2012 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненськоі області в складі :
Головуючого - судді Збитковської Т.І.
Суддів - Полюховича О.І, ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду від 26 березня 2012 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови помічника прокурора Сарненського району Шеремет Л.С. від 17 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В поданій апеляції ОСОБА_2 доводить, що прокурором неправомірно було відмовлено в порушенні стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками незаконних дій щодо майна, яке описане чи на яке накладено арешт, а суд першої інстанції, розглядаючи його скаргу, не повно з'ясував обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, і постановив незаконне рішення, яке просить скасувати, повернувши матеріали перевірки прокурору Сарненського району для організації проведення додаткової перевірки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи може бути заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представника влади або окремих громадян про вчинений злочин за умови, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак цього злочину.
Як видно з матеріалів справи, відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 щодо незаконних дій відносно арештованого чи описаного майна на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діях останнього складу злочину, прокурор покликався на наявність на зберіганні в ОСОБА_4 зазначеного за всіма пунктами акту від 20 травня 2011 року описаного й арештованого майна.
Такий висновок прокурора ґрунтується на акті огляду проведеної 16 лютого 2012 року по місцю зберігання описаного майна перевірки державного виконавця Сарненського РУЮ ОСОБА_5М, що міститься в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_2Г, яка проводилася для з”ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Суд першої інстанції дав відповідну оцінку зазначеним обставинам і прийняв процесуальне рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,-
Постанову Сарненського районного суду від 26 березня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2- без задоволення.
Т.І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1