Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/17231/17
пр. № 3/759/8251/17
29 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який працює автомеханіком в ТОВ «Автометрополіс», та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26.09.2017 о 09 год. 02 хв., керуючи мотоциклом «Suzuki», без державного номерного знаку, та рухаючись на перехресті вул. С. Сосніних та вул. Пшенична в м. Києві, не маючи в своєму посвідченні водія права керувати мотоциклом, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням після виявлення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень мотоцикла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 095470 від 06.11.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2017; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 26.09.2017, складений слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4, згідно якого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР від 05.10.2017; рапорт, складений інспекторами 3 роти 1 батальйону УПП в м. Києві ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.09.2017; протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.09.2017, складений ст. слідчим Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмову зберігальну розписку ОСОБА_9 від 26.09.2017; копію довідки № 3448 з КМКЛ № 17 від 26.09.2017, згідно якої після ДТП у ОСОБА_1 діагноз: забій грудної клітки, забій равого променево-запястного суглобу та правого г/ст. суглобу; копію довідки № 3447 з КМКЛ № 17 від 26.09.2017, згідно якої після ДТП у ОСОБА_3 діагноз: ЗТГ, забій грудної клітки, забій поперекової ділянки зліва, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 вказаних Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: