Справа № 761/25850/16-ц
Провадження № 2/761/1224/2017
13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзьковій О.Л.
при секретарі Голопич Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним у зв'язку з порушенням захищених законом прав споживачів,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, його представник, які належним чином повідомлені про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явились.
Сторони в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Справа перебувала в провадженні з липня 2016 року та неодноразово призначалась до слухання, зокрема: 17.10.2016 р., 29.11.2016 р., 18.05.2017 р., 21.09.2017 р. та 13.11.2017 р.
На кожне із зазначених засідань позивач, його представник, були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення долучені до матеріалів справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин ( ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки, позивачем, її представником не надано доказів поважності неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про їх неповажність і розцінює, як втрату позивачем інтересу до даної справи.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.
З огляду на те, що позивач, його представник не з'явились в судове засідання і від них не надходило клопотання про розгляд справи за відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним у зв'язку з порушенням захищених законом прав споживачів - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.
Суддя: