11 декабря 2009 г. город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя района Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Скрипкиной О.А. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется по ст. 286 ч.2 УК Украины , а именно в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшее тяжкие телесные повреждения , при обстоятельствах изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности проведённого досудебного следствия.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, по поводу заявленного хо датайства, суд полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины , в рамках ст. 315-1 УПК Украины было направлено судебное поручения для выполнения ряда процессуальных действий в том числе проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств совершённого преступления, с участием обоих водителей, участников ДТП, а также проведения автотехнической экспертизы, после получения исходных данных добытых в результате проведения воспроизведения.
Орган досудебного следствия выполнив указания суда в рамках ст. 315-1 УПК Украины предоставил суду процессуальные документы, согласно которых установлена вина второго водителя участника ДТП ОСОБА_3 действия которого не соответствуют п.12.4 ПДД Украины и с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением ДТП и который по уголовному делу является потерпевшим, т.е органом досудебного следствия установлена вина обоих водителей в ДТП, однако вопрос о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст. 286 ч.2 УК Украины органом досудебного следствия не разрешён, что является неполнотой и неправильностью проведённого досудебного следствия.
Данное обстоятельство препятствует принятию окончательного процессуального решения, исходя из того, что не все лица привлечены к уголовной ответственности, поскольку потерпевшей ОСОБА_4 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск как к подсудимому ОСОБА_2, так и к потерпевшему ОСОБА_3, без изменения процессуального статуса которого гражданский иск невозможно рассмотреть по существу. Более того в соответствии с п. 20 ППВС Украины от 23.12.2005 года № 14 « О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения, и эксплуатации транспорта а также об административных правонарушений на транспорте» суд должен учитывать не только последствия, которые наступили, а также характер и мотивы допущенных лицом нарушений ПДД, их отношение к этим нарушениям и поведение после совершения преступления, а также вину иных причастных к этому лиц ( водителей транспортных средств, пешеходов и т.д)
Кроме того при наличии обоюдной формы вины суд должен установить вину каждого из водителей, участников ДТП, определив её в процентном отношении, установить прямую причинную связь между действиями каждого из водителей, нарушениями ими ПДД и наступившими последствиями. Установление судом этих обстоятельств является обязательным, даёт суду право принятия окончательного решения и надлежащего рассмотрения гражданского иска, в связи с чем отдельное рассмотрении и уголовного дела в отношении каждого из водителей является недопустимым, влияет в соответствии со ст. 22 УПК Украины на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения уголовного дела.
Указанные выше нарушения не могут быть устранены судом и являются необходимыми и достаточными основаниями для направления дела на дополнительное расследование, поскольку досудебное следствие проведено неполно и неправильно и эта неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена судом.
В ходе проведения дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо устранить указанные выше недостатки, путём возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины , предъявления ему обвинения, выполнения всех необходимых процессуальных действий, объединив в одно производство с уголовным делом № 1- 269/2009 г по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины и направлении объединённого уголовного дела в суд на общих основаниях.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины , суд
Уголовное дело №1- 269 /2009 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины направить прокурору АРК для организации и проведения дополнительного расследования и выполнения указаний суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Крыма в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья: