Дело № 1-277
2009г.
08 декабря 2009 года город Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Середа Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; не работающего; разведенного; ранее судимого 22.05.1992г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.07.1995г. по отбытию срока наказания; 27.06.2000г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 142 ч.2, 142 ч.3, 229-6 ч.1, 194 ч.2, 194 ч.3, 193 ч.З УК Украины (1960г.) к 10 годам лишения свободы, освобожден 31.01.2006г. по постановлению Бердичевского горсуда Житомирской области условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней; проживающего без регистрации по адресу: АРК, Черноморский район, с. Заряное, ул. Комарова, д.5,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч. 2, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, повторно, 19.05.2009 года, около 18 часов 30 минут, находясь на территории фермерского хозяйства «Райковский», расположенном по ул. Первомайской, д.90 в с.Молочное Сакского района, имея умысел на завладение мопедом «HONDA-ТАКТ» стоимостью 5700грн., принадлежащего фермерскому хозяйству «Райковский», мошенническим путем, действуя из корыстных побуждений, под предлогом проверить техническое состояние мопеда «HONDA -ТАКТ» перед покупкой, при этом не имея оговоренной суммы денежных средств при себе, злоупотребляя доверием со стороны председателя фермерского хозяйства ОСОБА_2, уехал на указанном мопеде, не имея намерения его возвращать, однако скрыться с места происшествия не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан работником фермерского хозяйства ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на досудебном следствии. В совершении данного преступления он признался добровольно, вину свою признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает такого впредь не совершать. По улице на мопеде он успел проехать примерно метров 20 и стал разворачиваться обратно, увидев, что за ним гонятся.
На досудебном следствии ОСОБА_1 пояснил, что 19.05.2009г. около 14 часов он приехал в г. Евпаторию, с целью заработать деньги. Около магазина «Шарм» он увидел мужчину на мопеде красного цвета «Хонда - Такт». Он поинтересовался у него, продаются ли б/у мопеды. Мужчина ему дал номер мобильного телефона со своего мобильного телефона и уточнил, что у этого человека можно приобрети мопед б/у. Он позвонил на этот номер, мужчина представился ОСОБА_2, и пояснил, что у него в продаже имеются мопеды. ОСОБА_3 объяснил, как к нему можно проехать. Он остановил проезжавший мимо такси - автомобиль ВАЗ бежевого цвета, и на такси он поехал в с. Молочное Сакского района. У него с собой было 9 купюр -сувениры Украины номиналом по 500 грн., которые он приобрел на рынке в г. Харькове. Приехав в с. Молочное, на окраине села он нашел указанный ОСОБА_2 дом. Он позвал хозяина, вышел ОСОБА_2, он стал ему предлагать мопеды. Цены на мопеды на его взгляд были завышены. Тогда у него возник умысел на совершение мошенничества. Он выбрал один из мопедов, цвет точно назвать не может. ОСОБА_4, чтобы тот начал оформлять документы, и достал кошелек, в котором находилось 9 купюр сувениры Украины номиналом по 500 грн., то есть на сумму 4500 грн. Мопед продавался за 4700 грн. ОСОБА_4 ему сказал, что уступит 200 грн. Далее, ОСОБА_4 сказал ему, что сейчас принесет машинку для проверок денежных средств. ОСОБА_3 вошел в дом. Его отец находился во дворе. Он стоял на расстоянии около 2-х метров от него. Он завел двигатель мопеда. В этот момент отец ОСОБА_3 спросил у него: «Ты прокатиться?». Он ему ответил, что прокатится. Он начал трогаться на мопеде, выезжая со двора, в этот момент с дома выбежал ОСОБА_4 и крикнул в его адрес что-то. Однако он не разобрал, что именно тот крикнул. Он на него не отреагировал, и не остановился. Доехав до середины улицы, он увидел, что за ним ехали на мопедах ОСОБА_4 и его отец, с ними был ещё один мужчина и тогда он стал разворачиваться. Мужчины догнали его, они стали требовать от него денег. Он достал 1 купюру -сувенир Украины номиналом 500 грн. и передал им. Александр начал кричать, что это не настоящие 500 грн. Он передал ему купюру. Он стал убегать в поле, они все побежали за ним. Он стал звонить своему знакомому ОСОБА_2, фамилию его он не знает, попросить его, чтобы тот срочно вызвал такси в сМолочное. Примерно через 15 минут он увидел, что подъехало такси, тогда он стал возвращаться. Через некоторое время приехали работники милиции.
(л.д. 51-52 )
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей на досудебном следствии, иными письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для признания ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 УК Украины, - то есть оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ним преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; характеризуется посредственно (л.д. 62-63); семейное положение (состоит в гражданском браке в семье, в которой 5-ти летний ребенок).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Оценив в совокупности вышеизложенное о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: мопед подлежит оставлению по принадлежности; портмоне с 9-ю сувенирными купюрами денег, хранящиеся в камере хранения Сакского ГО по квитанции № 50 (л.д. 47), - подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч. 2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в уголовно-испытательном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания Краснодарским РО ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно с 07.11.2009г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в СИ-15 г. Симферополя.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: мопед - оставить по принадлежности (л.д. 44); портмоне с 9-ю сувенирными купюрами денег, хранящиеся в камере хранения Сакского ГО по квитанции № 50 (л.д. 47), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.В. Костюков