Справа № 4-с-38\2009 р.
04 грудня 2009 року Керченський міський суд у складі:
Головуючого судді: В.І. Шкуліпа
При секретарі: Н.В. Чернишової
розглянувши у відкритому судновому засіданні в місті Керчі справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Державної Виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим на неправомірні дії державного виконавця
ОСОБА_1 звернулася в міськсуд із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу Державної Виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим в частині порушення порядку проведення виконавчих дій про стягнення з неї боргу на підставі наказу Керченського міського суду № 2-н-301\09 р., в частині накладення арешту на приналежні їй 49\100 часток будинку № 16 по вул. Юності в м. Керчі, про що складений акт опису й арешту майна від 19.10.2009 р., також просить зобов'язати державного виконавця Останкову Л.В. призвести виконавчі дії про стягнення з неї боргу у відповідності до ч.5 ст. 50, ст.. 55 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме призвести опис майна та предметів, на які необхідно звернути стягнення у першу чергу для погашення суми боргу, вартість яких відповідна з сумою заборгованості. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 21.01.2009 р. Керченським міським судом винесений судовий наказ № 2-н-301\09 р., згідно якому з неї, також з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” Філії Керченського відділення № 4552 стягнуто заборгованість за кредитним договором, в загальній сумі 10772,14 грн. При примусовому виконанні даного наказу 19.10.2009 р. державним виконавцем ВДВС Керченського МУЮ ОСОБА_4 був складений акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_1, а саме - приналежних останній 49\100 часток будинку № 16 по вул. Юності в м. Керчі. У зв'язку з тим, що наказом сума заборгованості стягнуто солідарно з трьох боржників, та, на думку заявника, сума, яка підлягає стягненню саме з неї за даним наказом складає всього 3613,38 грн., вважає, що дії державного виконавця щодо арешту приналежних їй 49\100 часток домоволодіння неправомірні, так як вартість даних часток нерухомого майна значно більше суми 3613,38 грн. Вважає, що державний виконавець повинна була в першу чергу призвести опис призвести опис майна та предметів, на які необхідно звернути стягнення у першу чергу для погашення суми боргу, вартість яких відповідна з сумою заборгованості. Просить скаргу задовольнити.
Представник зацікавленою особи Відділу Державної Виконавчої служби Керченського МЮ АРК державний виконавець Останкова Л.В. зі скаргою не погодилася, пояснила, що у неї в провадженні знаходиться звідне виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь декілька юридичних осіб сум заборгованості, на загальну суму 27556,83 грн., в тому рахунку й за наказом № 2-н-301\09 р., за яким сума заборгованості за кредитом 10772,14 грн. стягнута з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме солідарно, а не в частковому вираженні. Вважає, що за умови наявності акту від 19.10.2009 р. про неможливість стягнення за причини відсутності у боржника ОСОБА_1 іншого майна, також відповідей про відсутність у боржника рухомого майна та грошових коштів на банківських рахунках, арешт на приналежні боржнику 49\100 часток нерухомого майна накладений правомірно, як на єдине майно, що є у власності боржника. Скаргу вважає необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані документи, оглянувши звідне виконавче провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, по наступних підставах.
Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Відділу Державної Виконавчої служби Керченського міського управління юстиції ОСОБА_4 знаходиться звідне виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 - за наказом № 2-2\10209-2008 на користь АТ „Індустріально-експортний банк” грошової суми 13037,54 грн.; за виконавчим листом 2-905\09 р. на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” суми 1241,99 грн.; за наказом № 2-н-301\09 р. на користь ВАТ „Державний Ощадбанк України” відділення № 4552 грошової суми 10772,14 грн., загальна сума стягнення складає 27556,83 грн. Наказом № 2-н-301\09 р. сума заборгованості на користь ВАТ „Державний Ощадбанк України” відділення № 4552 стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постанови про відкриття провадження боржником ОСОБА_1 оскаржені не були.
19.10.2009 р. державним виконавцем в межах звідного виконавчого провадження був складений акт про неможливість стягнення у зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1 ліквідного майна; до цього 01.06.09 р. ним була отримана відповідь на запит про відсутність у ОСОБА_1 грошових коштів на банківських рахунках, та 23.06.09 р. була отримана відповідь Керченського відділення ДАІ ГУ МВС України в АРК про відсутність у ОСОБА_1 автомототранспорту, після чого 19.10.2009 р. державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна - 49\100 часток будинку № 16 по вул. Юності в місті Керчі, які належать на праві власності боржнику ОСОБА_1 Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дане нерухоме майно є єдиним майном боржника ОСОБА_1, на яке можливо звернути стягнення. На підставі вище викладеного, суд вважає, що державним виконавцем вище вказаний акт опису й арешту був складений обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження”, з додержанням порядку черговості звернення стягнення на грошові кошти на інше майно боржника, та правила соразмірності вартості майна, на яке накладається арешт, сумі стягнення. В свою чергу боржник при складанні даного акту своїм правом повідомити державного виконавця про наявність предметів та майна, на яке необхідно звернути стягнення в першу чергу, не скористувалася.
Також посилання заявника на те, що наказом № 2-н-301\09 р. на користь ВАТ „Державний Ощадбанк України” відділення № 4552 сума 10772,14 грн. стягнена солідарно з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто з неї особисто підлягає стягненню сума 3613,38 грн., суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з тим, що відповідно до 95 ч.2 ЦПК України та п. 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.06 р. № 68, за умови солідарного стягнення з декількох боржників копії наказу № 2-н-301\09 р. були видані стягувачу за кількістю боржників, та в копії судового наказу, виданому для стягнення саме з боржника ОСОБА_1, точно зазначена необхідність стягнення з неї суми заборгованості в розмірі 10772,14 грн.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження”, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Криму в місті Феодосії через Керченський міський суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.І. Шкуліпа