м. Київ К-22498/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Суддів:
Гончар Л.Я.
Гордійчук М.П.
Бим М.Є. Кравченко О.О.
Черпіцької Л.Т.
при секретарі : Сірик Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Тетяни Василівни на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2007 року у справі за позовом Спільного українсько-американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіндоус»до Державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Тетяни Василівни про визнання протиправною дію щодо відмови у проведені державної реєстрації змін до установчих документів, -
Спільне українсько-американське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервіндоус»звернулося з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Тетяни Василівни про визнання протиправною дію щодо відмови у проведені державної реєстрації змін до установчих документів.
Позов мотивовано тим, що відмова державного реєстратора Чуприненко Тетяни Василівни у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів Спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус»Товариства з обмеженою відповідальністю, викладених в новій редакції, яка затверджена загальними зборами учасників товариства 5 квітня 2007 року є протиправною і суперечить нормам діючого законодавства.
Позов мотивовано тим, що відмова державного реєстратора Чуприненко Тетяни Василіивни у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів Спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус»Товариства з обмеженою відповідальністю, викладених в новій редакції, яка затверджена загальними зборами учасників товариства 5 квітня 2007 року, є протиправною і суперечить нормам діючого законодавства.
Постановою Теплодарського міського суду Одеської області суду від 13 червня 2007 року позов залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державний реєстратор виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Т.В. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.04.2007 позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Т.В. для проведення державної реєстрації змін до установчих документів вказаного підприємства, а саме зміни до складу учасників товариства, зміну місцезнаходження вказаного підприємства, необхідність приведення положень Статуту СП «Інтервіндоус» ТОВ у відповідність з Цивільним та Господарським кодексами України, затверджених загальними зборами учасників товариства. 23.04.2007 письмовим повідомленням державний реєстратор відмовив позивачу в проведенні державної реєстрації зазначених змін на підставі невідповідності поданих документів вимогам ст. ст. 29, 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Рішення суду першої інстанції, про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивовано тим, що позивачем не були надані державному реєстратору документи, передбачені ч.3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Суд апеляційної інстанції, не погодившись з висновками Теплодарського міськрайонного суду, мотивував своє рішення тим, що згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені ч. 1 ст. 29, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленої порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передачу права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Держаному реєстратору разом з іншими відповідними документами було надано протокол №3 від 05.04.2007 загальних зборів учасників спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус», в якому міститься інформація, що питання щодо зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю було вирішено на підставі постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2007 у справі № 32-15/2 № 32-15/230-05-6801 та рішення, що прийняте зборами засновників.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про безпідставність відмови державного реєстратора у вчиненні дій по реєстрації відповідних змін до установчих документів у зв'язку з їх ненаданням для проведення державної реєстрації, оскільки, відповідно до ч.7 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені і частинами першою-шостою цієї статті.
Одночасно, колегія суддів звертає увагу на правомірність доводів суду апеляційної інстанції про те, що державним реєстратором Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Т.В. при відмові позивачу у проведенні реєстрації були порушені вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оскільки ч.2 ст.27 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, державний реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації, видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису. Натомість лист від 23.04.2007 взагалі не містив конкретизованих підстав для відмови.
Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і до їх вирішення вірно застосовані норми матеріального права. Порушень норм процесуального закону при цьому колегія суддів не вбачає.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Тетяни Василівни залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2007 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадках та з підстав, встановлених ст. ст. 237 -239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Я. Гончар