м. Київ К-7663/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Бим М.Є. (доповідач), Гордійчук М.П., Харченка В.В., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року у справі №2-а-576/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель»до Печерської районної ради народних депутатів м. Києва, Печерської районної державної адміністрації м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень, -
ТОВ «Автолюбитель» звернулося до суду з позовом до Печерської районної ради народних депутатів м. Києва, Печерської районної державної адміністрації м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року, позов повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна даному адміністративному суду.
В касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель»просить скасувати зазначені судові рішення, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Старокиївської районної ради народних депутатів м. Києва від 04.02.1998 року № 200 «Про передачу у власність фірмі «Київінвест»будинку № 14-А по вул. Лютеранській»та Розпорядження Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва від 09.02.1998 року № 186/1 «Про списання з балансу ДКПЖГ адміністративного будинку № 14-А по вул. Лютеранській». Також позивач просить скасувати Свідоцтво про право власності на будинок № 14-А по вул. Лютеранській від 28.04.1998 року, видане фірмі «Київінвест».
Отже, позивач звернувся до суду з позовом про захист права та інтересів, що виникають із права власності на нерухоме майно, а тому суди дійшли правильного висновку про непідсудність цієї справи Печерському районному суду м. Києва.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель»відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
З оригіналом згідно.
Суддя М.Є. Бим