м. Київ К-22476/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Бим М.Є. (доповідач), Гордійчук М.П., Харченка В.В., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року у справі №2-а-11823/08 за позовом дочірнього підприємства «Аптека №554»товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдингова компанія»до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання рішення нечинним, -
У червні 2008 року ДП "Аптека № 554" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, про визнання нечинним рішення відповідача № 152 від 25.10.2007р.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області просить скасувати зазначені судові рішення, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачем у період з 26.09.2007 року по 08.10.2007 року проведена перевірка позивача, за результатами якої складено акт від 08.10.2007 року № 3555.
Перевіркою встановлено, що позивачем з 01.07.2007 року по 01.08.2007 року необґрунтовано отримано виручку від реалізації лікарських засобів за бюджетні кошти, внаслідок перевищення готівкового рівня торгової надбавки в сумі 1157,37 грн., чим були порушені вимоги постанови КМУ від 20.06.2007 року № 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік".
На підставі зазначеного Акт перевірки відповідачем було прийнято рішення №152 від 25.10.2007 року, яким позивача зобов'язано сплатити безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін в розмірі 1156,40 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 2312,80 грн. Загальна сума економічних санкцій складає 3469,20 грн.
Відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (який втратив чинність, але діяв на момент виникнення спірних правовідносин), державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом, при цьому здійснення закупівлі одним замовником в інтересах іншого забороняється, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.
Згідно ст. 119 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" Кабінет Міністрів України зобов'язано затвердити перелік та граничні рівні цін на лікарські засоби, медичне обладнання та інші вироби медичного призначення, які закуповуються за бюджетні кошти.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. N 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що за рахунок бюджетних коштів у 2007 році закуповуються за граничним рівнем цін, що не перевищує встановлену виробником оптову ціну (митну вартість) з урахуванням знижок більш як на 10 відсотків: лікарські засоби, включені до переліку лікарських засобів вітчизняного та іноземного виробництва, які можуть закуповувати заклади і установи охорони здоров'я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів, затвердженого згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996 р. N 1071 "Про порядок закупівлі лікарських засобів закладами та установами охорони здоров'я, що фінансуються з бюджету"; медичне обладнання та інші вироби медичного призначення, включені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.
З метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів, усунення множинності рішень щодо безоплатного і пільгового відпуску лікарських засобів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 17 серпня 1998 р. N 1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань".
Відповідно до п. 3 цієї Постанови витрати, пов'язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок загальних асигнувань, що передбачаються відповідними бюджетами на охорону здоров'я, а також коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення в частині безоплатного забезпечення лікарськими засобами населення відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Крім того, якщо розпорядник державних коштів здійснює передбачені бюджетними призначеннями відшкодування витрат за товари чи послуги, які були проведені раніше, за рахунок коштів суб'єкта господарювання, у цьому випадку факту закупівлі товарів або послуг в розумінні ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не відбувається, оскільки такий розпорядник державних коштів не набуває права власності на зазначені товари чи послуги.
У разі, якщо відпуск медикаментів на безоплатній основі за пільговими рецептами проводиться госпрозрахунковими підприємствами - аптеками, відшкодування витрат цим закладам здійснюється на підставі поданого реєстру пільгових рецептів.
Відшкодування передбачає компенсацію уже понесених витрат, а не придбання медикаментів і у такому випадку неможливо застосовувати норми Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Відповідно до договору на медикаментозне забезпечення лікарськими засобами громадян пільгової категорії при амбулаторному лікуванні № 58 від 07.03.2007 року, укладеним між позивачем та Димитрівською центральною міською лікарнею, позивач, як переможець торгів зобов'язується на умовах, передбачених договором, забезпечити медикаментами безкоштовні та пільгові рецепти на суму 98000,00 грн. З метою підвищення ефективності медикаментозного забезпечення громадян пільгових категорій, учасники договору здійснюють погоджені дії щодо відпуску лікарських засобів по безкоштовним та пільговим рецептам.
Як вбачається з договору щодо обслуговування громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи № 50 від 03.04.2007 року, укладеним між позивачем та Управління праці та соціального захисту населення Димирівської міської ради, позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити відпуск медикаментів по безкоштовним рецептам, за переліком лікарських засобів вітчизняного та іноземного виробництва, які можуть закуповувати заклади й установи охорони здоров'я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевого бюджетів.
Таким чином Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. N 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"" врегульовано розмір граничного рівня цін, що не перевищує встановлену виробником оптову ціну (митну вартість) з урахуванням знижок більш як на 10 відсотків, за яким можуть закуповувати лікарські засоби заклади і установи охорони здоров'я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів.
В даному випадку позивач закуповував ліки, а не заклади та установи охорони здоров'я і виникли відносини щодо відшкодування аптеці витрат, які не регулюються нормативно-правовими актами, що стали правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Крім того, тендерні договори були укладені з позивачем до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. N 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", а тому її неможливо застосувати до спірних правовідносин виходячи із положень ст. 58 Конституції України.
За таких обставин суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
З оригіналом згідно.
Суддя М.Є. Бим