ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/56625.11.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт» про стягнення 4 107,21 грн. за участю представників позивача - Крота В.О., довіреність без номера від 01.06.2009р., відповідача -не з'явився,
У серпні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 360,27 грн. основного боргу, 35,40 грн. 3% річних, 294,54 грн. збитків, а загалом 2 690,21 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором № К 00674 від 27.11.2006 року та 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000,00 грн. витрат на адвокатські послуги.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.09.2009 року.
Представник відповідача в судове засідання 25.11.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будматеріали»(клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(компанія) був укладений договір № К 00674, за умовами якого компанія від свого імені, за дорученням та за рахунок клієнта, за винагороду закуповує в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надає послуги для обслуговування автотранспортних засобів клієнта згідно отриманих ПК.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту розірвання (п.10.1 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору при укладенні договору клієнт перераховує на розрахунковий рахунок компанії впродовж 3-х банківських днів кошти в розмірі та за умов обумовлених сторонами в додатку№2 до договору.
В п. 7.3 договору передбачено, що компанія несе відповідальність за збереження коштів, перерахованих клієнтом на р/рахунок компанії і в разі розірвання договору, гарантує повернення сум, яка залишилася після остаточного розрахунку, в порядку передбаченому п. 10.2 договору.
На виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 29 від 14.01.2009р. та № 51 від 21.01.2009 року перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 3 689,14 грн.
Станом на 28.02.2009 року загальна сума грошей на рахунках відповідача, отриманих від позивача складала 5 182,30 грн. (3 689,14 грн. перерахованих платіжними дорученнями №29 від 14.01.2009 та №51 від 21.01.2009 року та 1 493,16 грн. перехідного залишку).
Відповідач, у свою чергу, на виконання умов договору надав позивачу послуги з обслуговування пластикових карт на суму 1 049,14 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт № РН-0000199 від 21.01.2009р. на суму 949,54 грн., №0000200 від 21.01.2009р. на суму 99,60 грн. та стиснений природний газ на суму 1 772,89 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0002328 від 26.02.2009р., на суму 431,56 грн., РН-0000715 від 31.01.2009р.на суму 1341,33 грн.
Пунктом 10.2. договору було встановлено, що цей договір може бути змінений чи розірваний за згодою сторін, або за ініціативою однієї із сторін в порядку, визначеному цим договором та діючим законодавством. Маючи намір розірвати договір, клієнт (позивач) повинен подати письмову заяву, підписану уповноваженими особами і засвідчену печаткою та здати пластикові картки. Через 21 банківський день, з моменту подання заяви та повернення пластикових карток, проводиться звірка взаєморозрахунків, та впродовж 3-х банківських днів між сторонами проводиться повний взаєморозрахунок.
У зв'язку з припиненням у січні 2009р. заправки автомобілів позивача зрідженим газом по виданих відповідачем пластикових картках, позивач 18.02.2009 року звернувся до відповідача з проханням розірвати вищевказаний договір і повернути належні позивачу кошти в сумі 2568,42 грн.
27.02.2009 року сторонами був підписаний акт звірки розрахунків № 0000000323 з 01.01.09 по 28.02.09р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 360,27 грн.
11.06.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією №44-юр в якій просив повернути кошти в сумі 2 360,27 грн.
У відповідь на вказану претензію відповідач направив позивачу лист за вих. № 202-В від 16.06.2009р., яким визнав заборгованість в повному обсязі.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з оплати товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з поставки товару вартістю 2 360,27 грн.
Доказів поставки товару вартістю 2 360,27 грн. оплаченого позивачем, чи повернення сплачених позивачем зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2 360,27 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з заправки автотранспорту стисненим газом, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 35,40 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
Вимога позивача про відшкодування збитків у вигляді коштів, які були витрачені на заправку автомобіля стисненим газом за готівковий рахунок водієм, який перебував у відрядженні, у розмірі 294,54 грн., задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ч.1 та 2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Таким чином, юридичною підставою для усіх видів цивільно-правової чи господарсько-правової відповідальності є наявність певних умов, що у своїй сукупності утворюють склад цивільного (господарського) правопорушення. Необхідними умовами цивільно-правової та господарсько-правової відповідальності за загальним правилом є: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина правопорушника. Перші три елементи розглядаються як об'єктивні умови відповідальності, доведення наявності на яких покладається на кредитора. Четвертий складовий елемент правопорушення - вина є суб'єктивною умовою цивільно-правової відповідальності особи, яка порушила зобов'язання. Тому кредитор має довести не лише розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, але й сам факт порушення боржником його обов'язку та причинний зв'язок між цим порушення і шкодою. Навпаки, щоб звільнитись від відповідальності, боржник має довести відсутність своєї вини.
Позивач вимогу щодо відшкодування збитків у розмірі 294,54 грн. обґрунтовує тим, що водій ТОВ «Будматеріали», відправлений у відрядження, був змушений здійснювати заправку автомобіля стисненим газом за готівковий рахунок загалом на суму 294,54 грн.
Проте, позивачем не доведено обставин щодо наявності прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання за спірним договором та заявленими до відшкодування збитками у вигляді витрат на оплату готівкою отриманого газу на іншій заправці.
Таким чином, умови покладення на відповідача обов'язку відшкодувати завдані збитки у вигляді витрат на заправку автомобіля стисненим природним газом за готівковий рахунок у розмірі 294,54 грн. відсутні.
Отже, правові підстави для застосування до відповідача відповідальності передбаченої ст. 623 Цивільного кодексу України відсутні і тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача також витрати, пов'язані з оплатою адвокатських послуг в розмірі 1 000,00 грн.
01.06.2009р. між позивачем (замовником) та адвокатом Кротом В.О., що діє на підставі Свідоцтва № 273 від 25.01.1996р., було укладено договір №174 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1. якого адвокат погодився надавати клієнту юридичні послуги та діяти в межах чинного законодавства України в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 3.1. договору №174 за виконання даного договору клієнт попередньо сплачує адвокату готівкою гонорар в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 64 від 01.06..2009р. та довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали»№ 102 від 01.06.2009р. позивачем сплачено адвокату кошти у розмірі 1 000,00 грн.
У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 90,84 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 210,16 грн. та на адвокатські послуги в розмірі 890,50 грн. покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(юридична адреса: 03115, м. Київ, пл. Святошинська, буд. 1, кімн. 272; фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, (10 поверх, оф.1-2), код 34483710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали»(21034, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 9, код 05468653) 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 27 коп. боргу, 35 (тридцять п'ять) грн. 40 коп. 3% річних, 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 50 коп. витрат на адвокатські послуги, 90 (дев'яносто) грн. 84 коп. державного мита та 210 (двісті десять) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна