ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/20009.12.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва»
пророзстрочку виконання рішення
у справі№ 14/200
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва»
доАнтимонопольного комітету України
треті особи без самостійних вимог на предмет спору Компанія COPEMAPTEK C.A.
(м. Арлон, Бельгія);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна»
провизнання рішення недійсним
зустрічний позов простягнення штрафу, пені та
примусове виконання рішення
за участю представників сторін:
від ТОВ «Віва»- Матвіїв В.М.
від АМК - Ахтімірова М.Г.
від Компанії COPEMAPTEK C.A. - Семеній Ю.М.
Від ТОВ «Ферреро Україна»- Семеній Ю.М.
В квітні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва»(надалі -ТОВ «Віва») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32-р від 03.02.2009 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2009 р. в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, вирішено стягнути з ТОВ «Віва»300000 грн. штрафу, 18000 грн. пені, 3265 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов'язано ТОВ «Віва»виконати пункт 2 рішення Антимонопольного комітету України від 03.02.2009 р. № 32-р, а саме припинити виробництво і реалізацію цукерок xtaza»та «Місячний Рафаель»в упаковках та обгортках, що містять сукупність позначень, які використовуються Компанією COPEMAPTEK C.A. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна»на упаковках та обгортках цукерок під торгівельною маркою ».
Від ТОВ «Віва»до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 04.08.2009 р. у справі № 14/200 про стягнення штрафу та пені у розмірі 321577,50 грн. строком на 2 роки зі сплатою згідно графіка.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2009 р. суд призначив розгляд вказаної заяви в судовому засіданні на 09.12.2009 р.
В судовому засіданні представник ТОВ «Віва»вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити.
Представник Антимонопольного комітету України, представник третіх осіб проти заяви заперечили.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відноситься обов'язковість рішень суду.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
В обґрунтування вимог заяви ТОВ «Віва»посилається на те, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ТОВ «Віва»вкрай ускладнене, оскільки в період кризи підприємства-виробники гостро відчувають недостатність оборотних коштів. Більшість оборотних коштів підприємства перебувають у дебіторській заборгованості, що поставило ТОВ «Віва»у досить скрутне фінансове становище. Повернення цих коштів займе набагато більше часу, ніж за умов нормальної економічної ситуації в країні, адже значний відсоток підприємств-дистриб'юторів, також потрапили у скрутне становище. Динаміка продаж ідентичних періодів засвідчує про спад продаж і надходжень грошових коштів до ТОВ «Віва», що у свою чергу затрудняє розрахунок із кредиторами. Крім того, заявник вказує на те, що практично все майно належне ТОВ «Віва»на праві власності знаходиться у банківській заставі. Тому, стягнення із ТОВ «Віва»321577,50 грн. без розстрочення може призвести до беззворотніх наслідків, оскільки вказана сума на рахунках ТОВ «Віва»фактично відсутня, це призведе до блокування виконавчими органами банківських рахунків ТОВ «Віва», що у свою чергу може призвести до банкрутства підприємства.
Поряд з цим, підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Боржником в заяві не обґрунтовані та документально не підтверджені обставини, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим, як і не обґрунтовано винятковість випадку, який є підставою для вчинення передбачених ст. 121 ГПК України процесуальних дій.
Посилання боржника на тяжкий фінансовий стан не ґрунтується на доказах.
Зважаючи на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
В задоволенні заяви ТОВ «Віва»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2009 р. справі № 14/200 відмовити.
Суддя М.М. Нарольський