печерський районний суд міста києва
Справа № 757/69288/17-к
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,
20.11.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на срібний ланцюжок.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100010221 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 18.11.2017, приблизно о 23.40 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись неподалік станції метрополітену «Святошино», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 100, з метою відкритого викрадення чужого майна, домовився із своїм співслужбовцем строкової служби ОСОБА_5 , тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадене майна, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , помітивши раніше невідомого їм неповнолітнього громадянина ОСОБА_6 , який в цей час проходив біля вказаного вище місця вирішили відкрито викрасти його майно.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підійшли до нічого не підозрюючого про їх дійсні наміри ОСОБА_7 , та погрожуючи застосуванням до останнього фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, стали вимагати передати їм грошові кошти та цінні речі. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , як реальність ОСОБА_7 передав останнім срібний ланцюжок, вартістю 400 гривень.
Відкрито викравши майно ОСОБА_7 , військовослужбовці ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
19.11.2017 слідчим військової прокуратури Київського гарнізону повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що срібний ланцюжок ОСОБА_7 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 набули указаний предмет протиправним шляхом, з метою забезпечення збереження речових доказів, та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Постановою прокурора у даному кримінальному провадженні від 19.11.2017 року срібний ланцюжок визнаний речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний срібний ланцюжок відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на срібний ланцюжок.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1