печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60481/17-к
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у рамках кримінального провадження № 42017000000002925,-
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у рамках кримінального провадження № 42017000000002925.
Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, разом з тим на адресу суду надійшла заява останнього про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у рамках кримінального провадження № 42017000000002925 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1