печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36954/16-к
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання посадових осіб прокуратури м. Києва вчинити дії та скасування постанови, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
В судове засідання, особа, що подала скаргу не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Слідчий суддя, дослідившиматеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу,слідчий, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідновимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.
Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 42016100000000577 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановоюстаршого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.07.2016 було частково відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій від 09.07.2016.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави для висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання може бути скасована лише в тому випадку, якщо вона не вмотивована належним чином.
Оскільки, слідчим було розглянуто клопотання від 09.07.2016за результатом якого винесено постанову від 14.07.2016 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, а ОСОБА_3 в судовому засіданні не було доведено протилежне, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання посадових осіб прокуратури м. Києва вчинити дії та скасування постанови - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1