Провадження № 1-кс/537/528/2014
Справа № 537/2731/14-к
29.05.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, українцю, гр. України, не одруженому, не працюючому, освіта середня спеціальна, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Ст. слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, де просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В поданні вказує, що досудовим слідством встановлено, що 24.05.2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 за попередньої змовою з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_8 , проникли на територію складу, розташованого за адресою; АДРЕСА_2 , де викрали грошові кошти у сумі 24000 грн., які належать ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму. За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними доказами. Зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на іншу особу, причетну до вчинення злочину, знищити або сховати речові докази, викрадені грошові кошти, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, також вказав, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами. Оскільки на даний час не всі речові докази зібрані та долучені до справи, існує ризик того, що ОСОБА_5 може спробувати незаконно знищити, спотворити чи сховати речові докази. Також, оскільки підозрюваний перебував у довготривалих дружніх стосунках з ОСОБА_7 , він може незаконно на нього впливати. При встановленні місця перебування ОСОБА_5 було виявлено, що останній мав намір покинути місце свого проживання з метою переховуватися від органу досудового слідства.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що він визнає свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, добровільно дає покази та сприяє слідству. При цьому вказав, що особистого житла у власності не має, за усною домовленістю тривалий час орендує кімнату в квартирі. На даний час місця постійного проживання він не має, оскільки власницею квартири відмовлено йому у подальшій оренді житла. На час затримання мав намір виїхати з квартири з метою уникнення відповідальності.
Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що підозрюваний добровільно сприяє слідству, визнав свою причетність до вчинення злочину, не має наміру переховуватися від слідства чи незаконно впливати на іншу особу, причетну до злочину, тому вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть запобігти заявленим ризикам.
Допитані у судовому засіданні в якості свідків дільничний інспектор Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 та оперуповноважений СКР Крюківського ВМ КМВ ОСОБА_11 пояснили, що ними 27.05.2014 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 . В ході затримання останнього було виявлено, що він за місцем свого мешкання зібрав особисті речі у дорожню сумку, як пізніше пояснив ОСОБА_5 він мав намір виїхати за межі міста з метою переховування від слідства.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, свідків, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, ст. слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014170110000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 24.05.2014 року близько 19.00 години невстановлені особи відкрито шляхом проникнення до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами у сумі 15000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
27.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчим доведено ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 на даний час постійного житла не має, мав намір переховуватися від органів досудового слідства, що не заперечується ним та підтверджується свідками. Крім наявності вказаного ризику інших ризиків, зазначених у ст..177 цього Кодексу, судом не виявлено. Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, причетність до злочину визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.05.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 27.05.2014 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.05.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.05.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.05.2014 року; протоколом допиту підозрюваного від 27.05.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2014 року. У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, йому загрожує покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік та задовільний стан здоров'я підозрюваного, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має місця роботи та доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, його майновий стан.
Згідно з ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст..слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 27 травня 2014 року з 15 години 00 хвилин і до 25 липня 2014 року до 24 години 00 хвилин.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1