16 листопада 2017 р. Справа № 539/420/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на додаткову постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2017р. по справі № 539/420/17
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського обласного військового комісаріату
про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій,
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1І.), звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач 1, ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Полтавській області), Полтавського обласного військового комісаріату (далі - відповідач 3, Полтавський ОВК), в якому просив:
- визнати невмотивованим рішення Пенсійного фонду України від 02.02.2017 року за № 51/П-11;
- скаргу ОСОБА_1 від 28.12.2016 року на розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 42 від 01.12.2016 року задовольнити повністю;
- визнати невмотивованим розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 42 від 01.12.2016 року;
- зобов'язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до Полтавського обласного військового комісаріату списки осіб із зазначенням прізвища ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку його пенсії, зазначивши із 01.01.2014 року - про щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, а також із 01.01.2016 року - про щомісячну премію у розмірі 450 відсотків посадового окладу, встановлену Наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 18 від 20 січня 2016 року (із змінами);
- визнати невмотивованим Розпорядження Полтавського обласного військового комісаріату № 2751 від 30.12.2016 року та зобов'язати військового комісара Полтавського обласного військового комісаріату направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, зазначивши про щомісячну додаткову грошову винагороду із 01.01.2014 р. - у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, а також із 01.01.2016 року - про щомісячну премію у розмірі 450 відсотків посадового окладу, встановлену Наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 18 від 20 січня 2016 року (із змінами);
- зобов'язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виходячи із щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, в розмірі, збільшеному на 20 відсотків місячного грошового забезпечення із 22 квітня 2013 року, збільшеному на 40 відсотків місячного грошового забезпечення - із 01 вересня 2013 року, збільшеному на 60 відсотків місячного грошового забезпечення - із 01 січня 2014 року, а також - із щомісячної премії у розмірі, збільшеному на 450 відсотків посадового окладу - із 01.01.2016 року, встановленої Наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 18 від 20 січня 2016 року (із змінами), із врахуванням раніше виплачених сум пенсії;
- встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Військового комісара Полтавського обласного військового комісаріату - у строк десять днів, а начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - у строк один місяць, з моменту набрання постановою суду законної сили, надати звіт про виконання судового рішення;
- допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 стосовно щомісячної премії в розмірі 450% посадового окладу із 01.01.2016 року - залишено без розгляду.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірним рішення Пенсійного фонду України від 02.02.2017 року за № 51/П-11.
Визнано неправомірним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 42 від 01.12.2016 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до Полтавського обласного військового комісаріату списки осіб із зазначенням прізвища ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку його пенсії, зазначивши із 01.01.2014 року - про щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161.
Визнано неправомірним розпорядження Полтавського обласного військового комісаріату № 2751 від 30.12.2016 року.
Зобов'язано Полтавський обласний військовий комісаріат направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, зазначивши про щомісячну додаткову грошову винагороду із 01.01.2014 р. - у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виходячи із щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року із змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, в розмірі, збільшеному на 20 відсотків місячного грошового забезпечення із 22 квітня 2013 року, збільшеному на 40 відсотків місячного грошового забезпечення із 01 вересня 2013 року, збільшеному на 60 відсотків місячного грошового забезпечення із 01 січня 2014 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
19.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати військового комісара Полтавського обласного військового комісаріату у строк 10 днів, а начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - у строк один місяць, з моменту набрання постановою законної сили, надати звіт про виконання судового рішення, мотивуючи тим, що при розгляді справи судом не була розглянута дана позовна вимога, зазначена у позові, тобто в постанові суду від 04.07.2017 року це питання вирішено не було.
26 вересня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області прийнята додаткова постанова, якою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі - задоволено.
Зобов'язано військового комісара Полтавського обласного військового комісаріату у строк 10 днів, а начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк один місяць, з моменту набрання постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2017 року по справі №539/420/17 законної сили, надати звіт про виконання судового рішення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану додаткову постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу погоджується з додатковим рішенням суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, у зв'язку з чим просить її залишити без задоволення, а додаткову постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2017 року - без змін.
Позивач та представник Полтавського ОВК надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 16.11.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №7 надано роз'яснення щодо застосування норм ст. 168 КАС України.
Так, за правилами статті 168 КАС України суд будь - якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні, в якому й ухвалювалось основне судове рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматись (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу ст. 168 КАС України, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
В свою чергу, необхідно зауважити на той факт, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2017р. по справі № 539/420/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій - відмовлено.
З огляду на вищезазначене, підлягає скасуванню і додаткова постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2017р. по справі № 539/420/17 про встановлення судового контролю, як така, що ухвалена на підставі постанови від 04.07.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні додаткової постанови були допущені порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 168, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.
Додаткову постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2017р. по справі № 539/420/17 скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 21.11.2017 р.