Справа № 826/6683/17
Суддя доповідач: Ісаєнко Ю.А.
21 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 у справі за адміністративним позовом за позовом Іванченка до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем - Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600,00 грн.
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Водночас, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Враховуючи наведені норми законодавства та те, що позов подано фізичною особою, містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1408,00 грн. (1600,00*0,4*110%*2).
Водночас, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване майновим станом, проте не зазначено який саме майновий стан апелянта, як і не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.
Також, суд звертає увагу на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Крім того, апелянтом не надано доказів неналежного фінансування.
Відтак, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, з метою надання апелянту можливості подати документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 08 грудня 2017 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ю.А. Ісаєнко