Справа № 761/38004/17
Провадження № 6/761/659/2017
17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
23.10.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14.12.2010 року в цивільній справі № 2-1429/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 29.09.2017 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а також 02.10.2017 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ОСОБА_1 відповідно, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14.12.2010 року в цивільній справі № 2-1429/2010, а саме з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1
Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2010 року в цивільній справі № 2-1429/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 386119,84 грн.
29.09.2017 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 10-421/07-А від 13.04.2007 року, договором застави автомобіля 13.04.2007 року, договором поруки № 10-421/07-А-П від 13.04.2007 року.
Разом з тим, 02.10.2017 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 68 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 10-421/07-А від 13.04.2007 року, договором застави автомобіля 13.04.2007 року, договором поруки № 10-421/07-А-П від 13.04.2007 року.
Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ОСОБА_1 стала правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ОСОБА_1, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14.12.2010 року в цивільній справі № 2-1429/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14 грудня 2010 року в цивільній справі № 2-1429/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: