справа № 208/5780/17
провадження № 3/208/1924/17
09 листопада 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Автомагістраль-південь» - водій,
за ст.124 КУпАП,
11.10.2017р. о 07:00 год. в м. Кам'янське, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя пр. Аношкіна не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих не має. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію надав заяву, з якої слідує, що він дійсно 11.10.2017р. керував автомобілем, перетинаючи перехрестя не помітив автомобіль та здійснив зіткнення. Вину визнає, з протоколом та схемою згоден, просить не позбавляти його водійського посвідчення тому що працює водієм. Також просить справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 066705 від 11.10.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданих через канцелярію суду в яких він визнав свою вину.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.
Тимчасово вилучене посвідчення водія ВНВ №072116 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Н.О. Бондаренко