Справа № 200/16361/17
Провадження № 3/200/3568/17
18 жовтня 2017 р. м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту Патрульної Поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №105167 від 13.09.2017 р. водій ОСОБА_1 13.09.2017 року о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул. Єрмолаєвої біля буд. №1 в м. Дніпро, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується протоколом тестування на алкоголь №БР 105167 та у присутності двох свідків, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. До суду надала скаргу, в якій зазначила, що на місці зупинки була не згодна з висновками приладу Драгер, на який співробітники поліції, на її вимогу, відмовились надавати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Також співробітники поліції, на пропозицію ОСОБА_1, пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, не відреагували. ОСОБА_1 в скарзі заперечує проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР №105167 від 13.09.2017 р., вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки протокол складений з порушення ст. 266 КУпАП та вважається недійсним.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно п.3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 3, ознаками алкогольного сп'яніння є:
-запах алкоголю з порожнини рота;
-порушення координації рухів;
-порушення мови;
-виражене тремтіння пальців рук;
-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
-поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.7 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п.12 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.20 Розділу ІІІ зазначеної Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Співробітниками поліції зафіксовано наявність алкоголю у ОСОБА_1 0,85 проміле у встановленому порядку з використанням технічного засобу «ДРАГЕР» та у присутності двох свідків.
В супереч положенням Інструкції та для забезпечення достовірності результатів огляду ОСОБА_1 технічним засобом «ДРАГЕР», співробітники не доставили її до найближчого закладу охорони здоров'я для надання відповідного медичного висновку, що є обов'язковим в даній ситуації та основним доказом у справі за ознаками алкогольного сп'яніння і підтвердження знаходження проміле саме в крові, а не в порожнині рота, визначених в п.3 Розділу І Інструкції, для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України.
З огляду на викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 матеріалами адміністративної справи не доведена, наявність алкоголю в крові у нього не підтверджена жодним медичним документом, щоб надавало можливість визначити ступінь вини ОСОБА_1, наявність складу правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.
За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва