пр. № 1-кс/759/3553/17
ун. № 759/15976/17
13 листопада 2017 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8,
27.10.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8, що полягає у не розгляді його скарги направленої до Київської місцевої прокуратури № 8 засобами поштового зв'язку 13.10.2017 р. та отриманої 16.10.2017 р., поданою в порядку ст.308 КПК України в межах кримінального провадження № 12016100030010568 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2016 р.
У судове засідання скаржник не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином. 06.11.2017 р. та 08.1.2017 р. надсилав клопотання про розгляд справи без своєї участі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 у судовому засіданні надає докази розгляду скарг адвоката ОСОБА_4 у тому числі і скарги від 13.10.2017 р. адресованої скаржником до прокуратури, заперечуючи при цьому у задоволенні скарги поданої до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.
Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов'язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1