У Х В А Л А [1]
09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Едсон Еммануель Суарез Ріос, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Так, статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.09.2017, яка у відповідності до ч. 5 ст. 209 ЦПК України, занесена до журналу судового засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.
В рішенні суду, яке оскаржується відповідачкою, зазначено про третю особу. Отже, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації є особою, яка бере участь у справі та має право на отримання копії апеляційної скарги.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в тому числі третьої особи (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК) та у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При зверненні Едсон Еммануель Суарез Ріос, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, у вересні 2017 року підлягав сплаті судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання незаконним утримання дитини та зобов'язання повернути дитину до Мексиканських Сполучених Штатів) у сумі 1 280 грн.
Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 408 грн. 00 коп. (640+640х110%).
При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт не надав документ, що підтверджує сплату судового збору. Доказів, що від сплати судового збору звільнений не зазначив.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 408 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригіналдокументу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Справа № 757/51046/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12033/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.