Справа № 127/27309/14-а
Провадження № 6-а/127/59/17
08.11.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участю секретаря судового засідання Алексюк В.О.,
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представників Вінницької районної ради Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву голови Вінницької районної ради Вінницької області ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа по справі №127/27309/14-а, виданого на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду знаходиться заява голови Вінницької районної ради Вінницької області ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа по справі №127/27309/14-а, виданого на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі ОСОБА_6, який мотивовано тим, що суддя Волошин С.В. 04.09.2017 року ухвалив рішення у справі №127/6187/17 за участю тих самих сторін і сформував свою позицію у справі.
Представники Вінницької районної ради Вінницької області в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід, за її необґрунтованістю.
Суд, ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши учасників судового розгляду, зважає на наступне.
Згідно з ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань адміністративного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень в адміністративних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.
Ст.2 КАС України визначено як мету адміністративного судочинства, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд адміністративних справ, що відповідає засадам "права на справедливий судовий розгляд", які закріплені у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997р.
Підстави для відводу судді передбачені ст.27 КАС України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Представник стягувача, заявляючи відвід головуючому, послався на упередженість суду, що виявляється, на думку представника, в сформованості у головуючого позиції щодо відносин, які склалися між сторонами, яке пов'язане з тим, що суддею Волошиним С.В. 04.09.2017 року було ухвалено рішення в справі №127/6187/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, яким позов було задоволено.
Суд вважає заяву про відвід головуючого невмотивованою, необґрунтованою та надуманою, будь-які підстави та обставини задля того, щоб піддати сумніву об'єктивність і неупередженість суду, якому заявлено відвід, відсутні, тому заява про відвід головуючого Волошина С.В. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30 КАС України, -
В задоволенні заяви про відвід головуючого - судді Волошина С.В. при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №127/27309/14-а, що видано на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: