Справа № 309/768/17
Провадження № 1-кп/309/204/17
07 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання щодо виправлення помилки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №12017070050000133 від 09.02.2017 року,
Відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У мотивувальній частині вироку судом кваліфіковано дії засудженого ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ст. 122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Однак, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України судом було допущено помилку, а саме помилково включено таку ознаку як значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, оскільки відповідно до висновку експерта №113 від 13.02.2017 р. у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому головки правої малогомілкової кістки без зміщення, перелому вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, які потягли за собою розлад здоров'я більше 21 дня і кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказану помилку слід виправити, колегія суддів вважає, що допущена помилка підлягає виправленню.
Переглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити помилку, допущену у мотивувальній частині вироку, виключивши таку кваліфікуючу ознаку дій засудженого за ст.122 ч.1 КК України як значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, оскільки таке виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -
Виправити помилку, допущену у мотивувальній частині вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року, зазначивши кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.
Суддя Хустського
районного суду підпис: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1 .