Справа № 309/3273/17
Провадження № 2/309/1845/17
07 листопада 2017 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Липовецька сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житлом.
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування своїх вимог. Так, подаючи позовну заяву, ОСОБА_1 не надала суду документів, що підтверджують факт реєстрації відповідачів в будинку № 4 по вул. Павлова с. Липовець, та факт не проживання всіх відповідачів в зазначеному будинку понад один рік.
Крім того, позивачем, заявлено вимогу про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім, таким, що втратив право користування житлом, але питання участі у справі відповідного органу опіки та піклування позивачем не вирішено.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Липовецька сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис: ОСОБА_7
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7