ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/66513.11.09
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Домінант - Трейд»
Простягнення 86 580,26 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Морозов О.О. -дов. № 11 від 09.09.2009 року;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант - Трейд»про стягнення 86 580,26 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати щомісячних лізингових платежів за наданий в користування транспортний засіб відповідно до Лізингової угоди № FL -0284 -07 - KY від 14 липня 2007 року.
Ухвалою від 02.10.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.10.2009 року.
В судовому засіданні 19.10.2009 року, представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 19.10.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 19.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2009 року.
В судовому засіданні 13.11.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання 13.11.2009 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 13.11.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
14 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»(лізингодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінант - Трейд»(лізингоодержувач, відповідач) була укладена лізингова угода № FL -0284 -07 -KY (далі -Угода), відповідно до умов п. 1.1 якої вона регулює юридичні відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем з лізингу транспортного засобу (засобів), зазначених в Додатку № 1 до цієї Угоди.
Відповідно до пункту 2.1 Угоди, як тільки відбудеться підписання Додатку № 2 до цієї Лізингової Угоди лізингоодержувачем та лізингодавцем, транспортний засіб вважається прийнятим лізингоодержувачем у лізинг від лізингодавця на умовах цієї Лізингової Угоди.
Згідно з пунктом 8.1 Угоди лізингоодержувач сплачує лізингодавцеві:
Ш перший лізинговий платіж як це визначено в додатку 1 протягом трьох робочих днів після підписання цієї Угоди;
Ш щомісячні лізингові та будь -які інші платежі належні за цією Лізиноговою Угодою, мають бути сплачені протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків -фактур згідно з лізинговим протоколом (Додатком 1).
Пунктом 8.2 Угоди передбачено, що лізингові платежі в Додатку вказані в українській гривні на день підписання лізингового протоколу. В подальшому лізингоодержувач сплачує лізингові платежі згідно з виставленими йому рахунками в українській гривні і які змінюються та розраховуються протягом цієї лізингової Угоди пропорційно зміні офіційного курсу НБУ до іноземної валюти, визначеної в Додатку 1, на дату виставлення такого рахунку.
На виконання умов Лізиногової Угоди позивач передав відповідачеві транспортний засіб -MITSUBISHI Outlender 3.0 A/T XL Black Metallic, 2007 року випуску, державний номер якого АА5843ЕВ, кузов JMBXLCW7Z006691, постійне свідоцтво про реєстрацію ААС167511, власником якого є позивач та загальна вартість якого становить 200 103,32 грн., що складається із вартості автомобіля, додаткового обладнання та аксесуарів, що підтверджується актом прийому-передачі від 29.08.2007 року, проте відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, а саме не здійснював щомісячні платежі за період з лютого по липень 2009 року, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 56 106,72 грн.
17 липня 2009 року відповідач повернув транспортний засіб у зв'язку з неможливістю сплачувати щомісячні лізингові платежі, що підтверджується актом повернення транспортного засобу.
В свою чергу, пунктом 13.1 Договору сторони погодили, що лізингоодержувач може припинити лізинг транспортного засобу за цією Лізинговою Угодою в будь -який час шляхом повернення транспортного засобу лізингодавцеві у доброму стані, за винятком нормального зносу, як визначено в Додатку А, за умови, що лізингоодержувач проінформує лізингодавця про такий намір за 1 (один) місяць перед таким припиненням.
07 вересня 2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість, що засвідчується копією фіскального чеку № 9100 від 07.09.2009 року та описом вкладення у цінний лист, однак претензія залишена останнім без задоволення та належного реагування.
Відповідно до частини 1 статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Частиною 2 статті 806 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм, а до відносин пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 56 106,72 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 13.2 Договору сторони передбачили, що у разі дострокового припинення даної Лізингової Угоди за ініціативою лізингоодержувача, лізингоодержувач здійснює на користь лізингодавця платіж за дострокове припинення Лізингової Угоди, розмір якого дорівнює сумі трьох щомісячних лізингових платежів, як це зазначено у Додатку 1.
У зв'язку з тим, що сторони припинили дію Лізингової Угоди позивач керуючись п. 13.2 Угоди нарахував та просить стягнути з відповідача штраф за дострокове припинення Лізингової Угоди в сумі 30 473,54 грн.
Здійснивши перерахунок штрафу з урахуванням пункту 13.2 Договору, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 29 995,57 грн. розрахувавши його наступним чином:
щомісячні лізингові платежі за три останні місяці, які передували розірванню договору складали: за травень 10 073,05 грн., за червень 9 945,48 грн. та за липень 9 977,04 грн., (10 073,05 грн. + 9 945,48 грн. + 9 977,04 грн.).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант - Трейд»(місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський р-н, вул. Щорса, 31; фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Віскозна, 32, код ЄДРПОУ 32071219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р-н, пров. Музейний, 4; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69, код ЄДРПОУ 30436756) 56 106 (п'ятдесят шість тисяч сто шість) грн. 72 коп. - основного боргу, 29 995 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 57 коп. -штрафу, 861 (вісімсот шістдесят одну) грн. 02 коп. - державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 70 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
04.12. 2009 року