21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 грудня 2009 р. Справа 14/176-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи
за позовом: Прокурора Олевського району Житомирської області, вул. З.Космодем"янської, 2, м. Олевськ, Житомирська область, 11002 в інтересах держави в особі Державного підприємства "Олевське лісове господарство", вул. Пушкіна, 18, м. Олевськ, Житомирська область, 11002, ідентифікаційний номер 009919006175
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон ЛТД", вул. Північна, 52, м. Вінниця, 21011, ідентифікаційний номер 231078502284
про стягнення 15 205,08 грн.
За участю представників сторін:
прокурор: Гембера С.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області;
позивача : Рудницька Т.М., представник за дорученням;
відповідача : Паустовський В.В., керівник;
Прокурором Олевського району Житомирської області подано позов в інтересах держави в особі Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про стягнення 15 202,08 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон ЛТД".
Ухвалою суду від 04.11.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.12.2009 р.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на факт підписання відповідачем акту звірки взаємних розрахунків, просили позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, визнаючи існуючу перед позивачем суму боргу в повному обсязі.
Прокурором, представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.
Заслухавши прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.
10.03.2009 р. між Державним підприємством "Олевське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркон ЛТД" було укладено договір № 94/03 купівлі-продажу лісопродукції, відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує лісопродукцію загальним об"ємом 500 м.куб.
Пунктом 2.1 даного договору визначено, що ціна лісопродукції вказана сторонами у протоколі погодження цін (а.с. 9).
Як вбачається з наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних № 12127 від 11.03.2009 р., № 12052 від 13.03.2009 р., № 12068 від 16.03.2009 р., № 12106 від 18.03.2009 р., № 13311 від 20.03.2009 р., № 13333 від 23.03.2009 р. позивачем були виконанні взяті на себе зобов"язання та відпущено відповідачу лісопродукцію на загальну суму 31 926,24 грн.
Відповідач же взяті на себе зобов"язання по оплаті отриманого виконав частково, сплативши на користь позивача 16 721,16 грн., що засвідчується платіжними дорученнями № 126 від 12.06.2009 р., № 129 від 19.06.2009 р., № 149 від 08.07.2009 р.
11.09.2009 р. на адресу відповідача позивачем було надіслано досудове нагадування № 1286 з проханням термінового перерахунку суми заборгованості на розрахунковий рахунок ДП "Олевське лісове господарство".
Матеріали справи, на разі, не містять доказів здійснення відповідачем повного розрахунку з позивачем за продукцію отриману на умовах договору № 94/03 купівлі-продажу лісопродукції від 10.03.2009 р.
Таким чином, борг відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи судом складає 15 205,08 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Разом з тим, сторонами було надано суду обопільно підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 18.11.2009 р., яким відповідач фактично визнав існуючу перед позивачем заборгованість в розмірі 15 205,08 грн. за отриману на умовах договору № 94/03 купівлі-продажу лісопродукції від 10.03.2009 р. продукцію.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене та беручи до уваги факт визнання відповідачем існуючої суму боргу, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача 15 205,08 грн. боргу є обґрунтованою, відповідає обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон ЛТД" (вул. Північна, 52, м. Вінниця, 21011, ідентифікаційний номер 231078502284, р/р 26004124255800 у АКІБ м. Вінниця, МФО 351005, ЗУКПО 23107858) на користь Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (вул. Пушкіна, 18, м. Олевськ, Житомирська область, 11002, ідентифікаційний номер 009919006175, р/р 26006301280432, МФО 311391, ЗУКПО 00991901) 15 205,08 грн. (п"ятнадцять тисяч двісті п"ять грн. 08 коп.) боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон ЛТД" (вул. Північна, 52, м. Вінниця, 21011, ідентифікаційний номер 231078502284, р/р 26004124255800 у АКІБ м. Вінниця, МФО 351005, ЗУКПО 23107858) 152,05 грн. (сто п'ятдесят дві грн. 05 коп.) витрат на сплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету України.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 грудня 2009 р.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи
2 - прокурору Вінницької області
3 - прокурору Олевського району Житомирської області - вул. З.Космодем"янської, 2, м. Олевськ, Житомирська область, 11002
4 - позивачу - вул. Пушкіна, 18, м. Олевськ, Житомирська область, 11002
5 - відповідачу - вул. Північна, 52, м. Вінниця, 21011