21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
09 грудня 2009 р. Справа № 6/9-10
за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "СканТек"
до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про порушення умов договору та стягнення 28543,31 грн.
Головуючий суддя: Говор Н.Д. .
Без участі представників сторін.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання, а також разом із позовною заявою подано суду заяву б/н від 02.12.09 р. про вжиття заходів забезпеченняя позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на усіх рахунках та все майно відповідача в межах суми позову.
Клопотання мотивоване припущенням позивача, що невиконання відповідачем договірних умов може призвести до ймовірного зникнення, зменшення за кількістю майна та грошових коштів, які належать відповідачу, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:
- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.
Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду будь - яких реальних фактичних доказів в його обгрунтування.
Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду - клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СканТек" у клопотанні і заяві про вжиття заходів забезпечення позову.
.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (м. Київ, а/с 126, 03151-поштова адреса; пр-т Повітрофлотський 72/25, м. Київ-юрид. адреса)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21001)