73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"26" листопада 2009 р. Справа № 2-а-13506/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Шепелєвої Олени Володимирівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ДПІ у м. Нова Каховка про визнання недійсними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.05.2009р. № 0006052301 в сумі 11635,00 грн. та визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.05.2009р. № 0006042301 в сумі 8840,00 грн.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що об"єктом перевірки була реєстратура, а не каса позивача. Каса позивача не була об"єктом перевірки, тому застосування Указу Президента № 436/95 та Положення № 637 є безпідставним.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, обгрунтовуючи це тим, що під час перевірки було встановлено факт незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітніх чеків РРО у книзі обліку розрахункових операцій та несвоечасного оприбуткування готівкових коштів у КОРО.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що 06 травня 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Загурським А.В. та Іськовим К.О. проведена перевірка магазину "Автосвіт", розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 8-П. Перевірка проведена на підставі затвердженого плану перевірок та направлень від 30.04.09 р. № 531.
За результатами перевірки складено акт від 06 травня 2009 року, у якому зафіксовано порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та 2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітніх чеків РРО у КОРО; не своєчасне оприбуткування готівки в КОРО.
На підставі складеного акту та виявлених порушень ДПІ у м. Нова Каховка винесено рішення від 22.05.09р. №0006052301 про застосування штрафних санкцій на суму 11635,00 грн. та №0006042301 на суму 9180,00 грн.
Суд вважає таке рішення відповідача обґрунтованим виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону від 06.07.1995 року № 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (iз застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки i забезпечувати їx зберігання в Книгах обліку розрахункових операцій.
Пунктом 4 ст. 17 Закону передбачено, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб"єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у poзмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час проведения перевірки встановлено відсутність у КОРО № 2102001210/5 Z-звіти № 1366-1392 (про що у КОРО зроблено відповідний запис). Загальна кількість Z-звітів 27 штук на час проведения перевірки знаходилися у коробці біля РРО.
Відповідно до вимог п. 7.5. Розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій i розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: підклеювання фіскальних звітніх чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
Відповідальність за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книгах обліку розрахункових операцій у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовується за кожен випадок, тобто за кожен не роздрукований або не збережений фіскальний звітний чек.
У зв'язку з тим, що під час проведения перевірки встановлено факт не зберігання в КОРО 27 штук фіскальних звітніх чеків, фінансова санкція застосована за кожний такий не збережений чек.
Таким чином, на підставі рішення від 22.05.2009 року № 0006042301 за не забезпечення зберігання фіскальних звітніх чеків у КОРО до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 9180 гривень (27x340).
Абзац 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 передбачає відповідальність суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм з регулювання oбігу готівки у національній валюті у вигляді фінансової санкції у вигляді штрафу, а саме за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
З позицією позивача стосовно того, що факт оприбуткування готівкових коштів підтверджується звітом РРО за квітень 2009 року, суд погодитися не може з наступних підстав.
Оприбуткування готівки - це проведения підприємством або підприємцями обліку готівкових коштів у кaci на повну суму її фактичного надходження у касовій книзі, книзі обліку доходів i витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п. 1.2. Положения № 637).
Суми оприбуткованої готівки повинні відповідати сумам, зазначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Під час проведения перевірки, запису про оприбуткування готівкових коштів у відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій відсутній, тобто сума у розмірі 2327,00 гривень під час проведения перевірки не оприбуткована.
Посилання позивача на те, що об"єктом перевірки була не каса, а реєстратура i ці поняття не є тотожними, також суд вважає необгрунтованими.
Відповідно до п. 1.2 глави 1 Положения про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за N 40/10320, зі змінами i доповненнями, каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95, місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо.
Отже, поняття "каса" включає в себе поняття "місце проведення розрахунків".
Таким чином, суд вбачає, що застосування фінансових санкцій в розмірі 11635 грн є правомірним.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.05.2009р. № 0006052301 в сумі 11635,00 грн. та визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.05.2009р. № 0006042301 в сумі 8840,00 грн., - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 грудня 2009 р.
Суддя Ковбій О.В.