04 грудня 2009 р. Справа № 2а-4070/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
суддів - Опімах Л.М., СоколоваВ.М.
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представниківвідповідачів - Степаненко Н.А., Лиходольської В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, Державної акредитаційної комісії, Міністерства освіти та науки України про визнання дій і рішень протиправними ,-
Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з адміністративним позовом доУправління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо організації, проведення і складання акту перевірки діяльності Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” від 23.09.2008 року та визнання протиправним вказаного акту, а також до Державної акредитаційної комісії про визнання протиправними дій Державної акредитаційної комісії щодо прийняття рішення від 16.12.2008року (протокол №74) та рішення від 16.12.2008 року (протокол №74) щодо анулювання ліцензії серія АВ № 395863. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Управлінням освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації було проведено перевірку дотримання ліцензійних умов надання освітніх послуг та стану підготовки фахівців Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”, про що було складено акт. Вважає проведену перевірку такою, що була проведена з грубим порушенням вимог законодавчих актів України. На підставі акту перевірки Державною акредитаційною комісією було прийняте рішення від 16.12.2008року протокол №74 про анулювання ліцензії на підготовку бакалаврів та спеціалістів, яке позивач також вважає протиправним.
Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.
Представники відповідачів Степаненко Н.А., Лиходольська В.Б. позовних вимог не визнали з мотивів, викладених в письмових запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2008 року Управлінням освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації був виданий наказ № 617 “Про проведення перевірки дотримання ліцензійних умов надання освітніх послуг та стану підготовки фахівців”Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”(а.с.25).
Підставою для проведення перевірки діяльності Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” стала письмова заява голови ради ректорів вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації, ректора Сумського державного університету ОСОБА_6, яка 18.09.2008 року надійшла до Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (а.с.26).
В ході перевірки були встановлені численні порушення діяльності з надання освітніх послуг вказаним інститутом, про що був складений акт від 23.09.2008 року (а.с.27).
Управлінням освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації був винесений наказ № 767 від 07.11.2008 року про приведення виявлених недоліків у відповідність з чинним законодавством (а.с.41)
На підставі наказу Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки України №10/200 від 11.11.2008року “Про перевірку Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”була здійснена перевірка щодо усунення порушень ліцензійних умов надання освітніх послуг. В ході перевірки було виявлено ряд порушень Закону України "Про вищу освіту" та інших нормативних актів, як були відображені в акті перевірки. Вказаний акт був направлений на розгляд до Державної акредитаційної комісії.
За результатами розгляду акту Державна акредитаційна комісія прийняла рішення від 16.12.2008 року протокол №74 “за численні і суттєві порушення Ліцензійних умов наданих освітніх послуг у сфері вищої освіти анулювати ліцензію серії АВ № 395863 Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”для Сумського гуманітарного інституту на підготовку бакалаврів і спеціалістів з певних напрямків (а.с.8).
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових oci6, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Суд вважає, що діями відповідачів Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та Державної акредитаційної комісії по організації та проведенню перевірки та прийняття рішення про анулювання ліцензії серії АВ №395863 відносно Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”права позивача ОСОБА_4 не порушені.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 уклала договір про навчання № 1751від 07 серпня 2007 року з Сумським гуманітарним інститутом вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”, згідно якого Сумський гуманітарний інститут вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_4 здійснити його навчання по спеціальності “Дизайн”, денна форма навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" (а.с.11).
Відповідно до Витягу з рішення Державної акредитаційної комісії, Вищі навчальні заклади, що мають ліцензії на відповідні напрями повинні прийняти на продовження навчання студентів Сумського гуманітарного інституту, як свідчать матерали справи, ОСОБА_4 було запропоновано перевестися до Сумського національного аграрного університету. Таким чином, Сумський гуманітарний інститут намагався виконати свої зобов'язання перед студентом.
Крім того, якщо б і не були виконані зобов”язання навчального закладу перед ОСОБА_4, то остання повинна звертатися з позовом до Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”, а не до Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та Державної акредитаційної комісії.
Таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації щодо організації, проведення і складання акту перевірки діяльності Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”від 23.09.2008 року та визнання протиправним акту перевірки від 23.09.2008року, а також про визнання протиправними дій Державної акредитаційної комісії, щодо прийняття рішення від 16.12.2008 року (протокол №74) та рішення від 16.12.2008року (протокол №74) щодо анулювання ліцензії серія АВ № 395863, про скасування наказу Міністерства освіти та науки від 23.12.2008року №2625-Л «Про затвердження рішення Державної акредитаційної комісії Міністерства освіти та науки України від 16.12.2008року (протокол №74) необхідно відмовити за необґрунтованістю вимог.
Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до про визнання протиправними дій Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації щодо Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» незаконними, скасування акту про проведення перевірки дотримання ліцензійних умов надання освітніх послух та стану підготовки фахівців від 23.09.2008 року - відмовити в повному обсязі..
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Державної акредитаційної комісії Міністерства освіти та науки України від 16.12.2008року (протокол №74) про анулювання ліцензії АВ № 395863 відмовити в повному обсязі.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства освіти та науки від 23.12.2008року №2625-Л «Про затвердження рішення Державної акредитаційної комісії Міністерства освіти та науки України від 16.12.2008року (протокол №74) відмовити в повному обсязі . .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя О.В.Соп"яненко
судді: Л.М.Опімах
В.М.Соколов