Справа № 2-50/2011
Провадження № 22-ц/779/1588/2017
Категорія 48
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач Фединяк
18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді Фединяка В.Д.
суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.
секретаря Капущак С.В.
з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з указаним позовом і зазначала, що з 06 березня 1992 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який 17 березня 2005 року між ними розірвано. Посилаючись на те, що за час шлюбу ними набуто незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1, просила визнати за нею право власності на частку в спільному майні - незавершеному будівництвом зазначеного житлового будинку та передати їй частину, яка складається з приміщення: жила кімната 1-5 пл. 19.9, жила кімната 1-6 пл. 14,9 частина коридору 1-1А площею 3.8, кладовки 1-7 пл. 4.0, кухні1-8 пл. 13.9 кладовки 1-9 пл. 7.7., а за відповідачем визнати право власності на решта майна: жила кімната 1-3 пл. 13.1, жила кімната 1-4 пл. 24.0, коридор 1-2 пл. 6.2 та частину коридору 1-1Б площею 9.9.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09 листопада 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на продовження розгляду, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи на 09 листопада 2011 року, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення про час та дату розгляду справи, зокрема про призначення судового розгляду справи на 09 листопада 2011 року.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 09 листопада 2011 року позивач та його представник повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомили і не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.
Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з грудня 2009 року, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені строки розгляду справи по суті та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов'язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялась.
Установлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявка в судове засідання позивача чи його представника 24 жовтня та 09 листопада 2011 року.
При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у матеріалах справи немає відомостей про вручення судової повістки позивачу чи його представнику про явку в судове засідання на 24 жовтня та 09 листопада 2011 року, як передбачено ч.ч.1,2 ст.76, ч.3 ст. 191 ЦПК України.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 листопада 2011 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: В.Д.Фединяк
В.А.Девляшевський
Р.Й.Матківський