1-кп/243/571/2017
243/6037/17
17 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12017050510001397 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мости Гродненської області, Білорусь, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.07.2010 року Будьоновським районним судом м. Донецька за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 05.10.2011 року за постановою Кіровського міського суду м. Донецька умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 7 місяців 12 днів;
- 07.04.2012 року Будьоновським районним судом м. Донецька за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, звільнився 04.02.2013 року за відбуттям строку покарання;
- 27.11.2013 року Будьоновським районним судом м. Донецька за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України,-
16.05.2017 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де через отвір у паркані побачив силовий кабель. В цей час у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось на території вищевказаного домоволодіння, а саме, силового кабелю.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.05.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести його протиправний умисел до кінця та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є сховищем. В цей час, на цьому ж місці знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою ножівки, яка була при ньому, розпилив з одного боку від трансформаторної будки силовий кабель п'ятижильного діаметром 19 мм, довжиною 25 м в ізоляції чорного кольору вартістю 884 гривні 58 копійок, який просунув через низ паркану вищезазначеного домоволодіння на АДРЕСА_1 намагався його викрасти та розпорядитися на власний розсуд, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 884 грн. 58 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, в сукупності з іншими добутими по справі доказами, суд вважає, ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об'єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено кабель довжиною 25 м та пилка по металу;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 показав, яким чином він 16.05.2017 року в домоволодінні АДРЕСА_2 за допомогою ножівки намагався викрасти силовий кабель;
Висновком експерта №2/4-49 від 22.06.2017 року, відповідно до якого сліди розпилу на двох торцевих поверхнях фрагменту електричного кабелю довжиною 208 см та слід розпилу на торцевій поверхні фрагменту електричного кабелю довжиною 246 см придатні для встановлення групової належності предмету, що їх залишив, але не придатні для ідентифікації тому, що в них не відобразився комплекс окремих ознак необхідний для ідентифікації предмета, що їх залишив. Сліди розпилу на двох торцевих поверхнях фрагменту електричного кабелю довжиною 208 см та слід розпилу на одній торцевій поверхні фрагменту електричного кабелю довжиною 246 см могли бути залишені як наданою на дослідження ножівкою, так і іншою з конструктивно схожим ножівковим полотном;
Звітом про експертну оцінку вартості майна, відповідно до якого ринкова вартість мідного силового кабелю п'ятижильного діаметром 19 мм, діаметр жил приблизно 5 мм, довжиною 25 м, в ізоляції чорного кольору, станом на 16.05.2017 року становить 884,58 грн.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до суспільної характеристики обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, в суспільному житті міста участі не приймає, зловживає алкоголем, не працює, жебракує, веде антисоціальний спосіб життя.
Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов'янська» обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога в закладі не перебуває.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Слов'янська» ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася.
Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його неодноразові судимості за аналогічні злочини, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.
Витрати на проведення експертизи склали 1384,18 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта
Речовими доказами по справі визнано: пилку по металу, кабель довжиною 25 м діаметром 19 мм.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп.
Речові докази по справі: кабель довжиною 25 м діаметром 19 мм - залишити власнику;
пилку по металу - знищити.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов'янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1