03 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/6131/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови нарахування та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено. Змінено спосіб виконання постанови з: «зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 07 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року з виключенням виплачених за зазначений період сум на: «стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси грошової суми в розмірі 629,64 грн. на користь ОСОБА_1 разової підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 07 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року з виключенням виплачених за зазначений період сум.
09 червня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про заміну сторони у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, але без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 13 квітня 2017 року. Відповідно до копії першої сторінки ухвали з вихідним номером та датою отримання (а.с. 60), апелянт, спірну ухвалу отримав 31 травня 2017 року. Апеляційну скаргу позивачем подано 09 червня 2017 року (відповідно відбитку штампу канцелярії суду першої інстанції (а.с. 55), тоді як строк подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали сплив.
При цьому, апелянт просить поновити строк, однак, не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для його поновлення.
За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку, які обґрунтовують поважність причин подання апеляційної скарги не у встановлений законодавством 5-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Щодо клопотання про заміну сторони у справі, вважаю що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було проведено заходи з реорганізації, в порядку злиття, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. На підтвердження вказаного пенсійним органом до клопотання було долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31 березня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зареєстровано як юридичну особу.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на все вищезазначене, вважаю за можливе заміни відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Керуючись ст. 187 та ст. 189 КАС України, суддя, -
Замінити по даній справі відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року - залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для його поновлення.
Роз'яснити, що неподання заяви апелянтом у встановлений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Скрипченко