Справа: № 826/11051/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Парінова А.Б.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гімназії №261 Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі, -
ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Гімназії №261 Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, - у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив характер спірних правовідносин та, як наслідок, дійшов хибного висновку про непідсудність даної справи судам адміністративної юрисдикції.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявний трудовий спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Надаючи правову оцінку вказаному висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За змістом ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів, зокрема, поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
За приписами ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:
1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;
2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;
3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;
4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;
5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;
6) управління персоналом державних органів;
7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії трудової книжки ОСОБА_3, остання була звільнена з посади вихователя групи подовженого дня гімназії №261 Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку із закінченням строку трудового договору.
Зважаючи на викладене та те, що в даному випадку відсутній спір пов'язаний з прийняттям, проходженням або звільненням з публічної служби, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку між сторонами виник спір щодо звільнення позивача роботи до закінчення трудового договору, які випливають з трудових правовідносин та не є публічно-правовим.
Згідно зі ст.15 Цивільного процесуального кодексу України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
Частиною 1 ст. 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Даний трудовий спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.
З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є трудовий спір, який не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, - суд першої інстанції правомірно застосував положення п.1 ч.1 ст.109 КАС України та відмовив у відкритті провадження по справі.
Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, п.2 ч.1 ст.197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2017 року.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Парінов А.Б.
Бєлова Л.В.