Справа: № 810/250/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
09 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_3 про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/250/17 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку м-в «Піщаний» за адресою: вул. Піщана, 5-А, м. Біла Церква, Київська область, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 21 грудня 2016 року №260 та підтвердження їх усунень, обчислювати вказаний строк з 23 травня 2017 року (за текстом оскаржуваної ухвали).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в поновленні строку (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року в справі №810/250/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку м-в «Піщаний» за адресою: вул. Піщана, 5-А, м. Біла Церква, Київська область, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 21 грудня 2016 року №260 та підтвердження їх усунень.
Як вбачається з матеріалів справи, справа №810/250/17 повернулась до Київського окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду 14.04.2017 року.
10 травня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про видачу виконавчого листа, однак виконавчий лист видано 23.05.2017 року, а надійшов він до ГУ ДСУНС у Київській області лише 13.07.2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії ГУ ДСУНС у Київській області №3335 від 13.07.2017 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому вказаний строк пропущено з незалежних від стягувача причин.
Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання не залежали від стягувача, тобто є поважними, тому цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Літвіна Н. М.
Ганечко О.М.