Кіровоградської області
"03" грудня 2009 р. Справа № 2/214
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 2/214
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Спецпроммонтаж", м. Київ
до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський м'ясокомбінат", м. Кіровоград
до відповідача 2: державного підприємства "Український карантинний розсадник", с. Мила Києво-Святошинського району Київської області
про стягнення 9766976,80 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Спецпроммонтаж" до державного підприємства "Український карантинний розсадник" задоволені повністю. В задоволенні позовних вимог до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський м'ясокомбінат" відмовлено повністю.
Стягнуто з державного підприємства "Український карантинний розсадник" борг в сумі 9766976,80 грн., а також судові витрати на держане мито в сумі 25500 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 02.02.2009 р.
26.11.2009 р. до господарського суду державним підприємством "Український карантинний розсадник" подано заяву № 130 від 24.11.09 р. про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.09 р. за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
В заяві від 26.11.09 р. вказана дата встановлення таких обставин - липень 2009 р., що свідчить про подання заяви після закінчення двохмісячного строку.
Згідно ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.
В порушення правил зазначеної вище статті, заявником, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, не додано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів сторонам, доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством та клопотання про відновлення пропущеного строку подання заяви.
Згідно ст. 36 ГПК України, додана до заяви ксерокопія фіскального чеку № 0238 від 24.11.09 р. не є належним доказом надіслання заяви.
За таких обставин заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню згідно пунктів 1, 2, 3 частини 5 статті 113 ГПК України.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Заяву № 130 від 24.11.09 р. про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.09 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 2615/101 від 26.11.2009р.) на 3 аркушах, додані до неї документи та поштовий конверт, повернути без розгляду державному підприємству "Український карантинний розсадник".
Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя Л. В. Деревінська