№ 1-498/09
29 октября 2009 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мироседи А.И.,
при секретаре Ульянцевой С.А.,
с участием:
прокурора Лушер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, ранее судимого: 1) 04 июня 1997 года Константиновским городским судом Донецкой области по ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, 42 УК Украины (1960 года) к 4-м годам лишения свободы; 2) 21 июня 2000 года Константиновским городским судом Донецкой области по ч.3 ст. 81, 43 УК Украины (1960 года) к 4-м годам лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, являющегося личной собственностью; 3) 27 апреля 2004 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, 70, 71 УК Украины к 4-м годам 3-м месяцам лишения свободы, освободился 16 апреля 2008 года по отбытию срока наказания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 17 июля 2009 года примерно в 11.00 часов (более точного времени в ходе следствия установлено не было), пришел к домостроению № 178 по ул. Артемовской г. Константиновка Донецкой области, принадлежащему ОСОБА_2 ОСОБА_1 знал, что в домостроении по вышеуказанному адресу никто не проживает, поэтому у него возник умысел на незаконное проникновение в указанное жилище, нарушающее неприкосновенность жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, нарушающее неприкосновенность жилища, ОСОБА_1, в этот же день, примерно в 16.00 часов (более точного времени в ходе следствия установлено не было), пришел к вышеуказанному домостроению, после чего, действуя умышленно, противоправно, грубо игнорируя положения ст. 30 Конституции Украины, которая гласит: «Каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда...», реализуя свой преступный умысел, проник в домостроение № 178 по ул. Артемовской г. Константиновка Донецкой области, а именно: перелез через ограждение указанного домостроения, и, далее, проник в жилой флигель данного домостроения, в котором входные двери были открыты, с целью ночлега, нарушив тем самым неприкосновенность жилища потерпевшего ОСОБА_2
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории домостроения № 178 по ул. Артемовской г. Константиновка Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, 18 июля 2009 года примерно в 12.00 часов (более точное время в ходе следствия установлено не было), подошел к входной двери дома по вышеуказанному адресу. Дверь указанного дома была закрыта на навесной замок, крепящийся к двум металлическим дужкам непосредственно в двери и лутке входной двери в дом. В это же время у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 нашел на территории указанного домостроения металлический прут, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, указанным металлическим прутом сорвал металлическую дужку на входной двери в дом по вышеуказанному адресу и открыл входную дверь в данное домостроение, после чего проник в последнее. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенного с проникновением в жилище, ОСОБА_1 осмотрел вышеуказанное домостроение и увидел две стиральные машины «Донбасс» и «Донбасс 3», стоящие в комнате дома, а также металлический газовый баллон, стоящий в коридоре дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенного с проникновением в жилище, ОСОБА_1 в период времени с 12.00 часов 18.09.2009 года по 18.00 часов 19.09.2009 года (более точное время в ходе следствия установлено не было), действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, из домостроения по вышеуказанному адресу при помощи специально приготовленной повозки совершил похищение: стиральной машины «Донбасс», стоимостью 100 грн., стиральной машины «Донбасс 3», стоимостью - 100 грн., газового баллона емкостью 50 л, стоимостью 345,60 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 545,60 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме, установленном в настоящем приговоре, признал полностью и не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он противоправно, умышленно проник в чужое жилище, а также с проникновением в жилище совершил кражу чужого имущества. Пояснил в судебном заседании, что 17 июля 2009 года ему негде было ночевать. Он знал, что по ул. Артемовской № 178 пустует дом и в этот же день, примерно в 11.00 часов, он пришел к данному но его прогнал мужчина из домостроения № 176 по ул. Артемовской. Он ушел и вернулся к домостроению по ул. Артемовской № 178 примерно в 16.00 часов. Так как калитка была закрыта, то он перелез через забор указанного домостроения. Двери дома были закрыты на навесной замок и он остался ночевать во флигеле, который был открыт. 18 июля 2009 года примерно в 12.00 часов он решил открыть дом, так как задумал что-либо похитить из дома, так как у него не было денег и нечего было есть. На территории данного домостроения он нашел металлический прут, которым сорвал дужку на входной двери. Зайдя в дом, он увидел две старые стиральные машины и газовый баллон, которые он решил похитить и продать. У своей знакомой, анкетные данные которой он не знает и которая проживает по ул. Минской, он взял тележку, пояснив, что ему нужно перевезти вещи. О том, что он собирается совершить кражу из домостроения по ул. Артемовской № 178, ей не говорил. В этот же день, 18 июля 2009 года, примерно в 13.00 часов, он пришел к одному из домостроений по ул. Интернациональной, откуда к нему вышла женщина и у которой он спросил, не хочет ли она купить у него две стиральные машины газовый баллон. Женщина сказала, чтобы он привез указанные вещи, и, если они ей подойдут, то она их у него купит. Также женщина спросила у него, не краденные ли указанные стиральные машинки и газовый баллон, но он заверил ее, что вещи бывшие в употреблении и принадлежат лично ему. Затем он пошел на ул. Артемовскую № 178, погрузил на тележку одну стиральную машину, и отвез ее к домостроению женщины. Стиральную машину она купила у него за 15 грн. После этого примерно в 15.00 часов он привез вторую стиральную машину и тоже продал ее за 15 грн. Газовый баллон он решил отвезти женщине на следующий день. После этого он зашел в магазин на железнодорожном вокзале и купил спиртного и еду. 19 июля 2009 года примерно в 16.30 часов он пришел к домостроению по ул. Артемовской № 178, где погрузил газовый баллон на тележку и отвез его той же женщине, которая женщина купила его за 10 грн. После того, как продал газовый баллон, он заходил в магазин «Кольцо» по ул. Артемовской, где приобрел для себя спиртное. Утром 20 июля 2009 года, когда он спал во флигеле домостроения по ул. Артемовской № 178, его разбудил ОСОБА_2, который является хозяином дома. ОСОБА_2 осмотрел дом и понял, что он украл две стиральные машины и газовый баллон. После ОСОБА_2 сказал, чтобы он отвел его к домостроению, куда отвез стиральные машины и газовый баллон, что он и сделал. Утром 21 июля 2009 года он пришел домой к ОСОБА_2 и сказал, что сожалеет о совершенном и предложил ОСОБА_2 пойти в Константиновский ГО, чтобы тот заявил о краже. С размером причиненного материального ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил избрать ему, по возможности, минимальную меру наказания.
Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый ОСОБА_1, в порядке ст. 299 УПК Украины, признали нецелесообразным исследовать доказательства по предъявленному по настоящему уголовному делу ОСОБА_1 обвинению по ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 УК Украины относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем другие доказательства по делу судом не исследовались.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать:
- по ч.1 ст. 162 УК Украины, так как он умышленно, незаконно - в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, проник в жилище, нарушив неприкосновенность жилища;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога не состоит; под наблюдением у врача-психиатра не находится; на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере г. Константиновка не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1:
- за совершенное преступление по ч.1 ст. 162 УК Украины наказание в виде ограничения свободы;
- за совершенное преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы,
поскольку приходит к убеждению, что его исправление, в силу содеянного, невозможно без изоляции от общества, и что данные виды наказания будут необходимыми и достаточными для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины подсудимому следует определить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: стиральная машина «Донбасс», стиральная машина «Донбасс 3», металлический газовый баллон емкостью 50 л (л.д. 100), переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 101), следует считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 162 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 21 июля 2009 года .
Вещественные доказательства по делу: стиральная машина «Донбасс», стиральная машина «Донбасс 3», металлический газовый баллон емкостью 50 л, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, - считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья А.И. Мироседи