ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"01" грудня 2009 р. справа № 17/135
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/135
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград
про визнання недійсним рішення
від позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1;
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №150 від 01.12.2009 року;
від відповідача - Даценко О.О., довіреність №218/07 від 14.01.2009 року.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", оформленого протоколом від 09.12.2008 р., яким нараховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за актом №001147 від 20.10.2008 р. за недовраховану електроенергію 253967,86 грн.
Відповідач позов заперечив, посилаючись на правомірність прийняття оспореного рішення (а.с. 19-22).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
02.07.2001 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" було укладено договір на користування електричною енергією №283 (далі - договір №283 від 02.07.2001 року), за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти електроенергію в межах 30 кВА приєднаної (дозволеної до використання) потужності, а споживач - оплачувати спожиту електроенергію, нарахування за перевищення договірних величин електроспоживання, пені за прострочку платежів, а також інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в розрахунковому періоді тарифами в строки та в обсягах, обумовлених умовами даного договору (а.с. 24-25).
При виконанні умов даного договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватися Правилами користування електричною енергією, Правилами техніки безпеки, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами влаштування електроустановок та чинним законодавством України.
20.10.2008 року при перевірці стану трансформаторної підстанції та електроустановки позивача уповноваженими представниками відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без приладів обліку, про що складено акт №001147 від 20.10.2008 року (а.с.14, 26).
Згідно пунктів 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 (далі- ПКЕЕ) в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Рішенням комісії ВАТ "Кіровоградобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 09.12.2008 року, оформленим протоколом від 09.12.2008 року (а.с. 15, 31-34), визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ.
Приватний підприємець ОСОБА_1 вважає вказане рішення неправомірним та просить визнати його недійсним.
Відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, що було виявлено при проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.
Зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічну правову позицію викладено в пункті 5 інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008 року №01-8/482 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", пункті 10 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році", в постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 року по справі №3/576н.
Отже, як вбачається із викладеного, господарським судам не підвідомчі справи про визнання недійсним рішення комісії енергопостачальної компанії з розгляду актів порушень ПКЕЕ.
За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Господарським судом роз'яснюється, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
При вирішенні питання розподілу судових витрат господарський суд враховує, що відповідно до пункту 3 статті 8 декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито», останнє підлягає поверненню позивачеві у випадку припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК України (пункт 9 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. №02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями), тому на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито, сплачене позивачем за квитанцією №55 від 04.11.2009 року в розмірі 85 грн. підлягає поверненню.
Щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то відповідно до пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 повернення коштів здійснюється в порядку, передбаченому для повернення державного мита, відтак сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. також підлягають поверненню фізичній особи-підприємцю ОСОБА_1
Керуючись статтями 12, 21, 47, пунктом 1 частини першої статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі №17/135 припинити.
У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.10.1993 р. №7-93 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 державне мито в сумі 85 грн., перераховане за квитанцією №55 від 04.11.2009 року, яка залишається в матеріалах справи.
У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито" від 21.10.1993 р. № 7-93 та п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258, повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані за квитанцією №56 від 04.11.2009 року, яка залишається в матеріалах справи справі.
Довідки видати.
Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а позивачу додатково довідки про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя