ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/59930.11.09
За позовом Приватного підприємства «ПВН»
до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»
про стягнення 77 680,35 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники:
від позивача: Петюх В.Н. -керівник
від відповідача: Мірошник Р.М. -представник за довіреністю від 15.04.2009р.
від третьої особи: Поставенський О.А. -представник за довіреністю № 101/11.5.2 від 26.03.2008р.
Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»страхового відшкодування в розмірі 77 680,35 грн. основного боргу та 2 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.09.2009р. порушено провадження у справі № 2/1433 та призначено справу до розгляду.
Ухвалою від 13.10.2009р. справу № 2/1433 скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу № 2/1433 було передано на розгляд судді Грєховій О. А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009р. справу № 2/1433 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.11.2009р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений 16.07.2008р. між ПП «ПВН»та ВАТ «ВТБ Банк»кредитний договір № 05.48-00/08-СК, на виконання умов якого позивач отримав кредит в розмірі 1 557 427,00 грн. на придбання транспортних засобів. 17.07.2008р. між ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»та ПП «ПВН»було укладено договори добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/060340, № 32-31/060332, № 32-31/060348. У зв'язку із настанням страхових випадків та відсутністю згоди відповідача на добровільну виплату страхових відшкодувань позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути суму страхового відшкодування на користь третьої особи ВАТ «ВТБ Банк», яка є вигодонабувачем.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив.
Представник третьої особи надав пояснення по суті позовних вимог.
В судовому засіданні 09.11.2009р. в порядку ст.. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 30.11.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2009р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Представник третьої особи надав відзив на позовну заяву в якому підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 30.11.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
16 липня 2008 року між Приватним підприємством «ПВН»та ВАТ «ВТБ Банк»було укладено кредитний договір №05.48-00/08-СК, предметом якого є надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) на умовах: сум кредиту 1 557 427,00 грн., строк користування по 13.07.2012р., плата за користування кредитом 21,5% річних. якого Позивач отримав на придбання транспортних засобів грошові кошти в розмірі 1557427,00 гривень.
17 липня 2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»в особі Житомирської філії ВАТ СК «Універсальна»та Позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №32-31/060340 (далі-Договір №32-31/060340). Об'єктом страхування відповідно до Договору №32-31/060340 є «майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленому на ньому», а саме: транспортний засіб автобус І-VAN A07A-72 держ. номер АМ0360АА. Вигодонабувачем за Договором №32-31/060340 є ВАТ «ВТБ Банк».
16 січня 2009 року транспортний засіб автобус І-VAN A07A-72 держ. номер АМ0360АА, під керуванням водія Чижа О.П., на перехресті вул. Космонавтів та вул. Ціалковського в м. Житомирі став учасником дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Сума завданої матеріальної шкоди ПП «ПВН», складає 40987,71 грн., що підтверджується висновком №27 експертного авто-товарознавчого дослідження від 30.01.2009р.
17 липня 2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»в особі Житомирської філії ВАТ СК «Універсальна»та Позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №32-31/060332 (далі-Договір №32-31/060332). Об'єктом страхування відповідно до Договору є «майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленому на ньому», а саме: транспортний засіб автобус І-VAN A07A-72 держ. номер АМ0341АА. Вигодонабувачем за Договором №32-31/060332 являється ВАТ «ВТБ Банк».
18 лютого 2009 року транспортний засіб автобус І-VAN A07A-72 держ. номер АМ0341АА, під керуванням водія Павицького В.П., по Проспекту Миру в районі ресторану «Ялинка» в м. Житомирі став учасником дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Сума завданої матеріальної шкоди ПП «ПВН» складає 25740,34 грн., що підтверджується висновком №86 експертного авто-товарознавчого дослідження від 24.03.2009р.
17 липня 2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»в особі Житомирської філії ВАТ СК «Універсальна»та Позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №32-31/060348 (далі-Договір №32-31/060348). Об'єктом страхування відповідно до Договору є «майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленому на ньому», а саме: транспортний засіб автобус l-VAN A07A-72 держ. номер АМ0298АА. Вигодонабувачем за Договором №32-31/060348 являється ВАТ «ВТБ Банк».
06 березня 2009 року транспортний засіб автобус І-VAN A07A-72 держ. номер АМ0298АА, під керуванням водія Венгловського О., по вул. Черняховського в районі монумента Слави в м. Житомирі став учасником дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Сума завданої матеріальної шкоди ПП «ПВН», складає 10952,30 грн., що підтверджується висновком №91 експертного авто-товарознавчого дослідження від 24.03.2009р.
До страхових випадків, згідно з розділом 1 договорів №32-31/060348, №32-31/060332, №32-31/060340 віднесені пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу.
Договорами страхування №32-31/060348, №32-31/060332, №32-31/060340 визначено, що вигодонабувачем є ВАТ «ВТБ Банк».
Відповідно до п. 7.1.1. договорів №32-31/060348, №32-31/060332, №32-31/060340 страховик розглядає питання про можливість виплати страхового відшкодування після отримання письмової заяви страхувальника або вигодонабувача, або особи, ними уповноваженої, у формі, встановленій страховиком, та в якій сформульовано обґрунтовану вимогу до страховика виплатити страхове відшкодування.
Матеріали справи свідчать, що позивач (страхувальник) 13.04.2009р. звертався до відповідача з претензіями № 1, 2, 3 виплатити страхові відшкодування.
На вказані претензії позивача було отримано відповідь від відповідача, в якій останній просив надати документальне підтвердження по заміні рами.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 990 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про страхування»встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Стаття 26 Закону України «Про страхування» та ст. 991 Цивільного кодексу України передбачають підстави, за яких страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати, зокрема, у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку та несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.
Вказаними статтями також передбачено, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови у виплаті.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»страхового відшкодування в розмірі 77 680,35 грн. на користь третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк».
Згідно з Постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.05.2004р. № 3-1422к04 у справі за позовом АТЗТ «Концерн «Ліко»до Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання «Алуштинська асоціація»про визнання права власності господарським процесуальним кодексом не передбачено права підприємств, установ і організацій звертатися з позовом за захистом інтересів інших юридичних осіб і суб'єктів підприємницької діяльності.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади»звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу -поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.
У зв'язку з цим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на Позивача (частина 5 статті 49 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 47 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.