Справа № 2-2788
2009 р.
12 жовтня 2009 р.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченка М.А.
при секретарі Васильєвої Т.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі - 310 грн., витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі - 1500 грн., моральної шкоди у сумі - 2000 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 позов підтримали та пояснили, що 27.03.2009 р. о 16 годині ОСОБА_3 робив вільний вигул собаки породи «німецька вівчарка» за кличкою «Дік» у дворі свого будинку № 58, розташованого по вулиці Шевченко в Гірницькому районі м. Макіївки, яку залишив без догляду і прив'язі.
У результаті відсутності контролю з боку ОСОБА_3 собака вибіг знадвору на вулицю і напала на учнів, які поверталися зі школи, при цьому покусала неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рятуючись від собаки, сховалася в дворі будинку № 61, розташованого по вулиці Шевченко, де ОСОБА_5 зробила їй першу медичну допомогу.
У результаті нападу собаки, що належить ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді укусів на тілі в області спини, заподіяний матеріальний збиток у розмірі 310 грн., тому що внаслідок укусів собаки ушкоджена і зробилася непридатним куртка ОСОБА_4., вартістю 310 грн.
Крім того, ОСОБА_4 заподіяний моральний збиток на суму 2000 грн., що виразився в сильному переляку і побоюванні за своє життя і здоров'я, у фізичних стражданнях, пов'язаних із заподіянням шкоди її здоров'ю, у порушенні сну і звичайного способу життя. У зв'язку із тим, що сталося, ОСОБА_1 як опікун, звернулася по юридичну допомогу до адвоката й оплатила за послуги адвоката в розмірі 1500 грн.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та пояснив, що у добровільному порядку частково виплатив у розрахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі - 1300 грн. на користь ОСОБА_1, суму, яка залишися, просить стягнути з нього у розмірі - 2510 грн.
Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.
Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 27.03.2009 р. о 16 год. по вулиці Шевченко селище Свердлово, неповнолітню ОСОБА_4 покусала собака.
Згідно виписки із амбулаторної карточки на ім'я ОСОБА_4 вбачається, що 30.03.2009 р. вона звернулася до хірурга Міської лікарні № 7 зі скаргою, що її покусала сусідська собака /а.с.4-7/.
Постановою УІМ гірницького РВ Макіївського ММУ МУВС України в Донецькій області від 07.04.2009 р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено, на підставі ст.6 п.1 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_3 не вбачається злочину, але вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, недотримання правил по утриманню собак /а.с.8/
Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 22.10.2008 р. № 1295/3 ОСОБА_1 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9-10/.
На підставі ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що: дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території /в ізольованому приміщенні/ на прив'язі або без неї…
Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
У відповідності зі ст.ст.12, 35 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує. За порушення вимог цього Закону винні особі несуть кримінальну, адміністративну і цивільно-правову відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду: 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст. 1167 ЦК України, підставами відповідальності за завдану моральну шкоду:
1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки...
У відповідності зі ч.1 ст. 1187 ЦК України „ Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб…»
Приналежність собаки ОСОБА_3 підтверджена поясненнями самого відповідача про утримання ним собаки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.04.2009 р. за заявою ОСОБА_1 по факту укусу неповнолітньої ОСОБА_4 собакою повулиці Шевченко селище Свердлово в м. Макіївки.
У даному випадку собака /породи немецька вівчарка/, що належить ОСОБА_3 знаходилася в будинку № 58 по вулиці Шевченко селище Свердлово, яка вискочила на вулицю з подвірря, була без намордника, що підтверджується поясненнями сторін.
Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі - 1500 грн., підтверджується наявними у справі документами договором /а.с.19-20/.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Таким чином, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про доведеність вимог позивача, н а підставі ст. 23 ЦК України, та з огляду на ступінь перенесених ОСОБА_6 після укусу собаки глибини фізичних та душевних страждань, суттєвість зміни образу життя, суд вважає, можливим з урахуванням конкретних обставин справи, принципу розумності та справедливості, а також часткового задоволення вимог позивача відповідачем, визначити розмір відшкодування матеріальної шкоди та морального збитку в сумі - 2510 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та морального збитку в сумі - 2510 / дві тисячі п'ятсот десять /грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі - 51 грн. та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.А. Мірошниченко