Ухвала від 18.09.2017 по справі 2-626/11

Єдиний унікальний номер 2-626/11

Номер провадження 6/725/120/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитним договором та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаною вище заявою.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» суму заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом за період з 08.02.2010 року по 07.02.2011 року в розмірі 21 889, 57 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 12 000 грн.

18 квітня 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/32.

В подальшому, цього ж дня, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №АКП-18042017.

Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_4 відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за договором кредиту №014/0001/73/39133 від 07.03.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2.

Просив суд замінити сторону з ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги з ОСОБА_2 Також просив розгляд заяви провести у його відсутність.

В судове засідання представник заявника та сторони по справі не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №2-626/11, суд вважає, що заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа № 2-626/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитним договором та пені.

Заочним рішенням від 26 квітня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» суму заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом за період з 08.02.2010 року по 07.02.2011 року в розмірі 21 889, 57 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 12 000 грн. (а.с.35,36).

На підставі вказаного рішення, за заявою представника Банку, судом було видано виконавчі листи щодо солідарного стягнення боргу з відповідачів (а.с.38.)

Як було встановлено судом, 18 квітня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/32 (а.с.46).

Цього ж дня, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №АКП-18042017 (а.с.47).

Відповідно до умов вказаних договорів, ОСОБА_4 відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за договором кредиту №014/0001/73/39133 від 07.03.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.44).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, у зв'язую із чим заява ТзОВ «Компанія з управління активами про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитним договором та пені з Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_4» на його правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги, за кредитним договором №014/0001/73/39133 від 07 березня 2007 року, до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун

Попередній документ
69273559
Наступний документ
69273561
Інформація про рішення:
№ рішення: 69273560
№ справи: 2-626/11
Дата рішення: 18.09.2017
Дата публікації: 09.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.12.2011)
Дата надходження: 26.07.2011
Предмет позову: розірвання кредитного договору , стягнення кредитного боргу
Розклад засідань:
23.11.2020 10:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
28.05.2021 09:00 Бершадський районний суд Вінницької області
10.12.2024 08:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЙДИЧ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕНИСЮК МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАНКІВ О В
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЛІЩУК С В
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЙДИЧ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕНИСЮК МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАНКІВ О В
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЛІЩУК С В
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Аітова Оксана Павлівна
Барабаш Григорій Петрович
Бедратий Вячеслав Миколайович
Белаш Олександр Григорович
Бобович Микола Васильович
Борбаш Янош Йожефович
ВГ і РФО
виконком Дахталійської сільської ради
Ганага Катерина Володимирівна
Губківська сільська рада
Завадівська с/р
Зімовін Руслвн Петрович
Кіскіна Світлана Володимирівна
Коновалова Наталія Григорівна
Омельчук (Баляба) Наталія Ігорівна
СВК "Бережанка" с. Каноничі
Смижук Людмила Богданівна
Смижук Роман Васильович
Тарантюк Ігор Богданович
Чернета Андрій Павлович
позивач:
Барабаш Галина Володимирівна
Бедрата Наталія Миколаївна
Белаш Оксана Володимирівна
Бобович Світлана Адамівна
Борбаш Єва Елемирівна
Вівчар Богдан Петрович
Власюк Володимир Аркадійович
Власюк Юрій Аркадійович
Дуляницький Володимир Іович
Зімовіна Альона Олександрівна
Лихолат Віталій Володимирович
Омельчук Олег Васильович
Опріш Ганна Іванівна
Орган опіки Северинівської сільської ради
Публічне акціонерне товариство " Універсал Банк "
Публічне акціонернетовариство "Комерційний банк "Надра"
Снятинська кредитна спілка
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Шляхецька Людмила Віталіївна
боржник:
Бойко Галина Володимирівна
Коновалова Наталя Григорівна
заінтересована особа:
Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Бойко Юрій Григорович
Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
Служба у справах дітей Іванівської РДА
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Дуляницька Лариса Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалайн Фінанс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС"
неповнолітній:
Аітова Юлія Володимирівна
Кулішов Микола Володимирович
представник відповідача:
Лисенко Олександр Анатолійович
представник заявника:
ЗБИЦЬКА ЕЛЛІНА ПАВЛІВНА
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
третя особа:
БТІ та ЕО
Новояворівська ДНК