Єдиний унікальний номер 725/4199/17
Номер провадження 1-кс/725/643/17
28.09.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017261010000049 від 22 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 стверджує про підробку протоколів операцій, проведених у гінекологічному відділенні КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за 2011-2013 роки. Оскільки, зазначає, що підписи ним у зазначених документах не ставились та не вносились виправлення із прізвища, імені, по-батькові « ОСОБА_5 », котрий фактично здійснював хірургічне втручання, на прізвище, ім'я, по-батькові « ОСОБА_4 ».
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 , зазначив, що 18.04.2017, передивляючись папки наказів йому випадково стало відомо, про те, що на нього - головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_4 , був написаний рапорт старшою медичною сестрою гінекологічного відділення КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_6 на ім'я завідувача гінекологічного відділення комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» ОСОБА_7 . В рапорті ОСОБА_6 , вказує про те, що при «частковій ревізії» історій хвороб гінекологічного відділення за 2011 - 2013 роки нею було виявлено, що нібито в історіях хвороб під протоколами операцій, стоять підписи лікаря ОСОБА_4 , участі в яких не приймав, а саме: в історії хвороби ОСОБА_8 № 188 від 23.02.11; ОСОБА_9 № 1165 від 13.12.12; ОСОБА_10 № 482 від 22.05.13; ОСОБА_11 №487 від 20.05.13; ОСОБА_12 №457 від 17.05.13; ОСОБА_13 № 71 від 10.05.12; ОСОБА_14 №820 від 04.09.12; ОСОБА_15 № 621 (64) від 02.07.12; ОСОБА_16 № 295 від 10.05.11; ОСОБА_17 № 160 від 10.03.11; ОСОБА_18 № 184 від 22.03.11; ОСОБА_19 № 1089 від 30.11.11..
В своєму рапорті старша медична сестра ОСОБА_6 вказує, що нібито в протоколах операцій стоять його підписи, участі в яких він не приймав, що нею нібито виявлено виправлення з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » Тобто, де його син ОСОБА_5 оперував, а він батько ОСОБА_4 участі в них не брав, але нібито переправив. В 2011 - 2013, оперував гінекологічних хворих і вів лікувальну роботу в гінекологічному відділенні, його син ОСОБА_5 , про що вірно було вказано в історіях хвороб та в журналах оперативних втручань.
В зв'язку з чим прокурор клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення, а саме оригіналів історії хвороб: ОСОБА_8 № 188 від 23.02.11; ОСОБА_9 № 1165 від 13.12.12; ОСОБА_10 № 482 від 22.05.13; ОСОБА_11 №487 від 20.05.13; ОСОБА_12 №457 від 17.05.13; ОСОБА_13 № 71 від 10.05.12; ОСОБА_14 №820 від 04.09.12; ОСОБА_15 № 621 (64) від 02.07.12; ОСОБА_16 № 295 від 10.05.11; ОСОБА_17 № 160 від 10.03.11; ОСОБА_18 № 184 від 22.03.11; ОСОБА_19 № 1089 від 30.11.11, які знаходиться у КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за адресою м. Чернівці вул. Головна, 129, для проведення технічної експертизи документів.
Під час розгляду даного клопотання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1». Зазначені документи необхідні для проведення експертизи. Висновок експерта в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення оригіналів медичної документації, а саме: медичних карток, висновків, протоколів операцій та історій хвороб пацієнтів:
- ОСОБА_8 № 188 від 23.02.11;
- ОСОБА_9 № 1165 від 13.12.12;
- ОСОБА_10 № 482 від 22.05.13;
- ОСОБА_11 №487 від 20.05.13;
- ОСОБА_12 №457 від 17.05.13;
- ОСОБА_13 № 71 від 10.05.12;
- ОСОБА_14 №820 від 04.09.12;
- ОСОБА_15 № 621 (64) від 02.07.12;
- ОСОБА_16 № 295 від 10.05.11;
- ОСОБА_17 № 160 від 10.03.11;
- ОСОБА_18 № 184 від 22.03.11;
- ОСОБА_19 № 1089 від 30.11.11,
які знаходиться у КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за адресою м. Чернівці вул. Головна, 129, для проведення технічної експертизи документів.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1