Справа № 405/4331/17
1-в/405/386/17
27.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобельське Луганської області, громадянина України, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чертковського районного суду Ростовської області Російської Федерації від 18.02.2013 року за ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 30 - п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1 КК РФ із призначенням покарання на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ у виді позбавлення волі строком на 13 років, приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08.05.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно - дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №160-К-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебував з 16.11.2011 року в СІЗО № 1 м. Калуга Російської Федерації. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 08.02.2012 року по 06.06.2013 року перебував в СІЗО № 4 м. Шахти Ростовської області. За час перебування в СІЗО допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
З 06.06.2013 року даний засуджений відбував покарання в ВК № 2 м. Ростов-на-Дону Російської Федерації. За час відбування покарання в установі характеризувався негативно, допустив 7 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражались у порушенні правил внутрішнього розпорядку, за що даний засуджений отримав догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
З 30.03.2016 року по 15.05.2016 рік даний засуджений перебував в УВП № 27 м. Харків. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 15.05.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 4 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності . Допущені порушення виражались у порушенні правил внутрішнього розпорядку, вилучення заборонених речей. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Згідно витягу з протоколу від 07.07.2016 року №25 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.228).
Так, в матеріалах особової справи міститься характеристика, затверджена начальником Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області від 07.07.2016 року, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 щодо скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ними неслужбових відносин. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд, зневажливо ставить до майна установи і предметів якими користується, догляд за ними не здійснює, використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання (а.о.с. 230-231).
З характеристики, затвердженої начальником Кропивницької виправної колонії №6 від 15.09.2016 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 характеризується цілком позитивно. Адміністративні стягнення, накладені на ОСОБА_4 останні в серпні - вересні 2016 року, погашені та зняті. ОСОБА_4 має два заохочення, які отримав 03.05.2017 року та 13.07.2017 року. За період відбування покарання оплатно не працював.
При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання , вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме - виправлення засудженого.
Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що позитивне виправлення засудженого ОСОБА_4 та зразкова поведінка відбулася в останні місяці перед зверненням засудженого з даним клопотанням, тобто в надто короткий строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому клопотання в застосуванні умовно - дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1