19 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1383/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протипраними та зобов"язання вчинити певні дії, -
17 серпня 2017 року ОСОБА_3 (надалі також - позивач, ОСОБА_3В.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі також - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) , в якій просив:
- визнати протиправною та скасувати викладену у листі від 15.06.2017 року № 7694/6-17 відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населених пунктів;
- зобов'язати повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населених пунктів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що відповідачем безпідставно відмовлено у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населених пунктів. Так, позивач зазначає, що оскаржуване рішення від 15.06.2017 року № 7694/6-17 про відмову у затвердженні проекту землеустрою не містить вказівок на норми чинного законодавства, які не дотримані ОСОБА_3 під час звернення з відповідним клопотанням. Крім того, така відмова не роз'яснює, які дії та відповідно до яких вимог законодавства потрібно йому здійснити з метою затвердження проекту землеустрою.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічне викладеному обґрунтуванню позову.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
У письмових запереченнях, що надійшли до суду, представник відповідача зазначав, що позивачу відмовлено у затвердженні проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність у зв'язку з її невідповідністю вимогам чинного законодавства, що регулюють земельні відносини. Так, у письмових запереченнях вказано, що у проекті землеустрою міститься посилання на наказ від 12.08.2015 року № 739/0/75-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою", який вичерпав свою дію. Зазначено, що оскільки, позивачем землевпорядна документація не приведена у відповідність чинному законодавству, йому відмовлено у її затвердженні.
Таким чином, представник відповідача вважав позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Наказом ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.08.2015 року № 739/0/75-15-СГ надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0 га земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с. 9/.
У зв'язку тим, що розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 0000 га для ведення особистого селянського господарства, вчасно (протягом року) не вдалось, ОСОБА_3 отримав новий наказ ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.01.2017 року № 745-СГ, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,00 га земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с. 10/.
Проект землеустрою на замовлення ОСОБА_3 було виготовлено у 2016 році /а.с.16-36/.
Як вбачається з матеріалів справи, після цього з приводу затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 звертався до відповідача 03.03.2017 року зі заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки /а.с. 53/.
На зазначене звернення він отримав відмову в затвердженні проекту землеустрою від 10 квітня 2017 року № 3823/6-17, в якій йшлось про необхідність здійснити доопрацювання проекту землеустрою та звернення до розробника землевпорядної документації /а.с. 54/.
26 травня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області зі заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с.51/.
До заяви позивачем додано проект землеустрою, розроблений Приватним підприємством "Проектант" та підписаний сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5, витяг з державного земельного кадастру.
За результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надано відповідь, оформлену листом від 15 червня 2017 року № 7694/6-17 /а.с.52/.
У вказаному листі, який не містить підпису уповноваженої особи (заступника начальника ОСОБА_6) зазначено, що поданий на розгляд і затвердження проект землеустрою необхідно доопрацювати з урахуванням наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 745-СГ від 26.01.2017 року.
Позивач, розцінивши цей лист як відмову у затвердженні проекту землеустрою, оскаржив її до суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку листу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 15.06.2017 року № 7694/6-17, суд виходить з наступного.
Зважаючи на те, що передбачений статтею 118 Земельного кодексу України двотижневий строк для затвердження проектної документації, вичерпано, і відповідач направив на адресу ОСОБА_3 один єдиний лист без підпису уповноваженої особи від 15.06.2017 року № 7694/6-17, й іншого рішення за наслідками розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 26.05.2017 не прийняв, суд вважає, що відповідач, фактично, вчинив відмову у затвердженні проектної документації позивача.
Оцінюючи таку відмову у затвердженні проекту землеустрою від 15.06.2017 року № 7694/6-17 на предмет її відповідності нормам чинного законодавства, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту ґ) частини 2 статті 25 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним із видів документації із землеустрою.
За приписами частини 2 статті 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно зі законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Згідно із частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.
Так, частиною 1 статті 186 1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
В силу положень частин 4, 5 статті 186 1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Частиною 3 статті 50 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.
Відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
За змістом частин 10, 11 статті 118 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Аналіз наведених положень Земельного кодексу України та Закону України "Про землеустрій" свідчить, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають погодженню у порядку статті 186 1 Земельного кодексу України, після чого відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зобов'язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
При цьому нормами чинного законодавства не передбачено підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Судом встановлено, що Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області своїм висновком від 21.09.2016 року № 152/0141-16 погодив "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (згідно з КВЦПЗ - 01.01.03) за рахунок земель запасу, що обліковуються сільськогосподарськими угіддями (рілля), за межами населених пунктів на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області". У висновку зазначено, що строк його дії необмежений /а.с. 34/.
Таким чином, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що відповідач протиправно відмовив у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3, не врахувавши наявний у проектній документації висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.09.2016 року № 152/0141-16.
Зі змісту листа ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15 червня 2017 року № 7694/6-17 встановлено, що підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є висновок про необхідність доопрацювати поданий на затвердження проект землеустрою з урахуванням наказу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області № 745-СГ від 26.01.2017 року.
Суд зазначає, що у рішенні ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15 червня 2017 року № 7694/6-17 відсутнє будь - яке посилання на норму чинного законодавства, яка порушена позивачем під час звернення з клопотанням про затвердження проекту землеустрою. Крім того, суд звертає увагу й на те, що рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15 червня 2017 року № 7694/6-17 не має підпису уповноваженої особи - заступника начальника ОСОБА_6.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про протиправність рішення ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту, викладеного у листі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області № 7694/6-17 від 15.06.2017 року.
З метою повного та належного захисту прав позивача, діючи відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 26 травня 2017 року про затвердження проекту землеустрою з урахуванням висновків суду.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн. і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 грн.
Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту, викладене у листі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області № 7694/6-17 від 15.06.2017.
Зобов"язати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 26.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту - з урахуванням висновків суду, викладених в даній постанові.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 25 вересня 2017 року.
Суддя І.С. Шевяков