Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про повернення позовної заяви
25 вересня 2017 р. Справа № 820/3909/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жак до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жак, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.04.2017 року №45750-1305.
При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі постало питання про територіальну підсудність даного спору саме Харківському окружному адміністративному суду, адже відповідач знаходиться в місті Києві, а позивач, котрий є іноземним громадянином, у позові зазначив не адресу реєстрації місця проживання (перебування) на території України чи податкову адресу, а поштову адресу, тобто адресу для листування.
У зв'язку з цим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 20.09.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача на території Харківської області.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 12.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
19.09.2017 року представником позивача надані пояснення, що позивач є громадянином ОСОБА_3 і його місце проживання зареєстровано в країні громадянства. При цьому місцем проживання його в Україні є АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується тим, що за вказаною адресою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жак отримує кореспонденцію та вона зазначена в спірному податковому повідомленні-рішенні.
Однак, суд змушений відмітити, що відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, унормовані Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Відповідно до положень ст. 3 вищеназваного закону реєстрацію місця проживання особи на території України підтверджує довідка про реєстрацію місця проживання.
Окрім того, цією ж статтею зазначено, що до кола документів, до яких вносяться відомості про місце проживання на території України належать: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
Оскільки спір виник у правовідносинах з приводу справляння податків (зборів), то суд вважає за необхідне взяти до уваги також і положення Податкового кодексу України, відповідно до ч.1 ст.45 якого податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
З огляду на викладене, письмові пояснення представника позивача про місцезнаходження платника податків - нерезидента - громадянина іншої Держави на території України за адресою: АДРЕСА_2 не можуть бути сприйняті судом навіть за згадки цієї адреси у тексті спірного податкового повідомлення - рішення.
Такий висновок обумовлений тим, що податкове повідомлення - рішення у розумінні ст.ст.69, 70 КАС України не є належним доказом місцезнаходження громадянина на території України, а письмові пояснення об'єктивно не здатні підтвердити цього факту.
Додатково суд ураховує, що письмові пояснення представника позивача були надані суду електронною поштою, але при цьому не були ані скріплені електронним цифровим підписом, ані про дубльовані шляхом подачі оригіналу документу.
Отже, ці письмові пояснення згідно з п.2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України (затверджено Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174) не можуть бути сприйняті як виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, адже мають статус лише інформаційних.
Таким чином, слід вважати, що представник позивача, одержавши ухвалу про залишення адміністративного позову без руху у встановлений судом строк не подав до суду жодних документів про реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання, місця перебування, податкової адреси позивача на території Харківської області, тобто не виправив недоліків в оформленні матеріалів адміністративного позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, п.1 ч.3 ст.108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жак до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жак, що, в разі якщо особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує суд за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Старосєльцева О.В.